— 105

метамъ онъ можетъ воспользоваться для своихъ цвлей, что

и было въ дЪйствителъности. Эти лица, какъ люди научно-

образованные, несомнЈнно имвли на соборахъ очень боль-

шое и д±йствительное кь ихъ голосу и

прислушивались царь и члены собора, такъ что на на-

и характеръ соборной двятельности они могли

имвть очень сильное вл:лнје, твмъ болве что отъ нихъ,

отъ ихъ научнато и литературнаго таланта, иногда очень

много зависвло и самое cocTaBJIeHie соборнаго въ

томъ или другомъ видЬ.

Такимъ образомъ, если по идеВ церковнаго собора его

главными строителями и д±ятелями должны бы быть прежде

всего епископы, какъ носители высшей бла-

годати, высшей церковной власти и какъ представители

вс%хъ пасомыхъ, то въ д%йствительности это деВло стояло у

насъ далеко не такъ. Въ д%йствитедьности нашимъ apxiepe-

ямъ на соборахъ XVI и XVII столвтјй принадлежала самая

скромная, малодвятельная и роль. Они являлись

на соборъ во все не потому, что у нихъ самихъ, или въ средв

ихъ паствы, назр±вала настоятельная потребность соборно об-

судить и порвшить или выдвинутые цер-

ковные вопросы, а единственно потому, что явиться на соборъ

имъ приказывалъ царь, и они не смвли ослушаться его прика-

такъ что они ялялись на соборъ только въ силу сво-

его а не по своимъ внутреннимъ

и иди какъ представители голоса,

нуждъ и интересовъ своей паствы. Являясь изъ своихъ

enapxit на соборъ, они совсвмъ не были подготовлены кь

соборныхъ вопросовъ, которые ранве не были имъ

изв%стны, а если и были изввстны, то въ самыхъ общихъ

и неопред±ленныхъ чертахъ. На собор% имљ давался уже

готовый, оцред±ленный и болве или менье обработанный

предсоборною надъ которымъ и только

въ пред%лахъ котораго они могли оперировать во время

соборныхъ при чемъ въработахъ ими руководили

лица, ранеВе назначенныя царемъ и несравненно лучше и

•больше ихъ все относившееся кь предмету собор.

ныхъ Они не .смјли возбуждать на соборВ ка-

кихъ либо новыхъ—своихъ вопросовъ, не смВли расширять

и рамки твхъ вопросовъ, которые имъ были поставлены всћ•,