135

вообще дла ШВкотарыхъ государей первой половины XVI в.

Главнымъ аргументомъ противь протестанти.зтћа, и потому

они на первыхъ же порахъ стали пресшЬдо-

вать „еретикопъ". Въ данномъ не было раз-

ницы между -отнопнйемъ нгЬмецкихъ и швейцарскихъ

протестантскихъ правительствъ шь анабаптистамъ, и

католическихъ князей и кантоновъ кь самимъ проте-

стантамъ. Д'Ьдо въ том.ъ, что

обнаружились и въ самомъ протестантскомъ

среди богослововъ, боявшихся, что свобода

приведетъ кь ереси, и ереди государей и имущихъ клас-

совъ, опасавшихся политическихъ смуть и демократиче-

скихъ Богословскими спорами, первоначальною

неразрабшганностью своихъ сектант-

ства и т. п. оттолкнула отъ себя

умы и удержала ихъ за католицизмомъ, гдгь все было

ясно и опрехьленно, и въ этомъ

соборъ, окончательно богослов-

CkiH въ стройную систему, особенно сильно со-

дНствовалъ тому, чтобы удержать въ лон“ђ старой церкви

встьхъ,. искавшихъ чего-либо прочнаго и незыблемаго в'ь

хьлахъ втЬры. Въ свою очередь, втЬроиспотуЬдныя распри

протестантовъ (лютеранъ, кальвинистовъ•, а

въ Польшгь и помимо того, что

дискредитировали новое yqeHie, вдобавокъ

ослабляли его еще передъ общимъ .врагомъ,. какимъ для

вихъ ВС“Ьхъ был;ь католицизмъ. Все это подготовляло

почву для политическихъ и

въ и въ нгћмецкой

жетйй, связгнныхъ съ лютеранствомъ,

и анабаптизмомъ,—сильно ослабляло только-что органи-

протестантизмъ, и онъ прямо не могъ бы

получить особенно большого общеевропейскаго