было обозначено, вакъ •принцйпъ братства, и стало раз-

сматриваться въ смыс.1А конечнођ Ц'Ьли про-

гресса. Западное индивидуализма исходить йзъ

того что одно личное . и одна инди-

видуальввя • свобода не составляютъ не обезпечиваютъ

народнаго что полное лич-

ному произвоџу области ЭКОНОМИЧеСЕИХЪ даже

прямо вредно для громаднаго ' болыпинства, и что для

блага чело“чества необходимо а Ме

индивидуальныхъ силъ. Не отрицая, во-

нечно, Арности этихъ мы не ТОЛЬЕО не ду-

маемъ, . чтобы въ нихъ завлючались для осуж-

индивидуализма, правильно понимаемаго, но пола-

гаемъ даже, что самъ исходный пунктъ этого

чис*о Во-первыхъ, не нужно CM'h-

шивать индивидуализма, какъ . личности въ

внутреннему и кь внтьшней сЬобод5 не

заключающаго Ёъ себ ничего противообщественнаго, съ

.нравственнымъ эгоизмомъ и индифферентиз-

момъ, которые могутъ BcTphaTbca въ и съ

духовною неразвитостью и общесџенною несвобрдою

индивидуума. Во-вторыхъ, разбираемый взглядъ явился,

навь противь по воторому дла на-

роднаго блага будто бт достаточно однгьхъ политическихъ

реформъ, обезпечившихъ • личную свободу, — вакъ про-

тЬстъ противъ. yqeHia, будто наиџучшимъ средствомъ

противь .вс±хъ экономическихъ золь можетъ быть одна

свободная — какъ дозувгъ, выставленђый

во имя ЭКОНОМИЧеСЕИХЪ нуждъ народноћ массы противь

либеральной дорожившей принципомъ личной

свободы, не понимавшей нуждъ рабочаго класса, такъ

что все. идеала братства иралу сво-

боды объясняется не стольКо логически, СЕОЛЬКО' истори-