— 16

можнооти и выполнить сомасно вс•вмъ Tpe60BuiHMb его.

Не значить ли это грвшить дан сапго гр•вха? Какимъ об-

разоиъ евреи погутъ утвердить, что они Моуееевы ученики?

Разо унихъ Моусеевъзаконъ остали безъ H3NtHeHia?

Bcakit, законъ Моусеевъ, видить, что накол•-

но воиожена важнишая, высшая обязанность не

только служетя въ храи•, но и народа. Храма

евреи лишились по Господа Бога, а священни-

qeckit санъ сами отвергли съ 0TcTYUeaieMb отъ за-

кона Моусеева и такимъ образоиъ предате законодатель-

ства Моу•сеева разрушили . сподна. Если они вћруютъ, что

Моусеевыиъ законамъ необходимо нужно, то

они HenpeutHH0 должны возстановить копно въ

ихъ 3BaHiI священниковъ. А если они предпочитаютъ Моу-

сееву закону раввинское yqeHie, то они и должны его дер-

жаться твердо, не колеблясь между раввинами и Моусееиъ.

Евреи (иностранные) пытались уже не разъ произвести нј-

которыя реформы, но мы никогда и ни съ какой стороны не

слыхали о копна въ ихъ сант свя-

щенниковъ, а безъ него невозможно Моусеевыхъ

nocTaH0BxeHit. Итакъ стоить въ приомъ проти-

съ Моусеевымъ закономъ. ни подъ

какииъ видомъ не могуть удовлетворить •ру-

коположенШ; поэтому привязанность кь такой систеиј пред-

етавляется вамъ толко упорныиъ и не основатељныиъ пре-

Моусеевыть законовъ. Bet евреи утвержда-

ютъ, что имъ священническое КОПНО сл.

довательно, если бы они хотвли, они могли бы возстановить

его въ прежнеиъ священноиъ (сап). Что же ииъ

нрепятствуеп въ данномъ случам lIPOCT0, по нашему, от-

eyTeTBie осмысленной привязанности Моуеею и его за-

кону. Мы, впрочеиъ, совершенно убвдены, что MHorie ев-

реи объ этол никогда не думали, а иначе, они не Пйство-

вали бы такъ, какъ теперь диствуютъ. Привычка не ду-

мать самостоятельно, а такъ, какъ ихъ научили въ молодо-