— 23 —

упоминаетъ ни однимъ словомъ. Его слова читаются такъ:

кь священникамъ левитамъ”.

Онъ зпсь не сказалъ: „кь священшкамъ и левитамъ;” а

изъ сего слјдуетъ, что онъ говориль только объ одномъ

клаес•в, именно о твхъ сынахъ которые имми

санъ, а не о твхъ лицахъ, которые просто

назывались левитами. Это первое отъ Моусеева

закона. Второе заключается въ томъ, будто из-

раидиты могуть быть членами этого совма, тогда кань Моу-

сей о нихъ, также какъ и о левитахъ, ничего не говорить.

Но Моусей посп священниковъ упоминаетъ еще о .,судщ ”

но не о судьяхъ. Итакъ если бы судья быль израилитъ, то

въ крайнемъ cmyat онъ могъ находиться въ числ твхъ,

которыть Моусей поставилъ членами высшаго совма Из-

раильскаго. Если же судья быль въ тоже время и священ-

никъ, то при судилищв не находилось ни одного израилита

и оно состояло лсключительно изъ священниковъ. Третье от-

устный законъ говорить, что если

между своими членами не ни одного священника, а

состоитъ только изъ израилитовъ, то и въ такомъ случат

онъ признается законныиъ, а отсюда понятно, что этотъ со-

вМъ никогда не быль и не можетъ быть такимъ, о какомъ

говорить Моисей: „Пршди кь священникамъ левитамъ и

кь судЊ ” Слтдовательно, въ немъ ни въ какомъ не

могь быть ни одинъ израилитъ, кромв священниковъ. Та-

ковъ именно и быль составь совма во времена первосвя-

щенника Между ' твмъ совмъ могъ не

им%ть въ числ своихъ членовъ ни одного священника. По

истинув послдователи—очень легковтрные лоди

иди какъ говорить толковникъ Раши: по Синед-

pi0Ha у нихъ правая рука должна быть дзвою. Въ самомъ

ПЛ, Евреямъ, дмствительно, это заповмуется. Ибо 5 кн.

моус. 47, М „неук- ТЭ ТВћ

.аоняйся отъ всего того,