—2—

за Ойствительныя ложь за истину; откуда ясно,

что устный законъ характеръ не Божественнаго

ума, а вымысла человмескаго. Въ нашей

мысли приводимъ разсказъ о будто бы Талмуда

самимъ Моусеемъ, —разсказъ, какъ онъ передается въ книгъ

„1адъ Гахъ-зака".

„Bct законы, которые

даны Мђуеею на горт Си-

найской, даны ему со

ихъ,

какъ сказано: и дам;ь ти

скрижали каменнын и за-

конь и заповми (2 кн.

тэ*Ћ

ЭћЭЭ'Г В

Мос. 24, 42.); „законъ” значить: писаный

законъ, а слово „заповми” значить

Очевидно, раввины сильно затруднялись въ до-

казатељствъ въсвою пользу, если выбрали, какъ доказатель-

ство, указанное библейское итсто. Рамбамъ (Маймонидъ)

вполн•в понималъ и чувствовалъ это Поэтому,

чтобы придать своему доказательству твердостьиубмитель-

ность онъ и опустишь заключительныи слова приведеннаго

MtcTa Св. и остановился на Но

пусть каждый, откроетъ

во и безъ прочтетъ это мтсто до конца.

Онъ такъ найдетъ слова:

„И дамъ ти каменнын

скрижали и законъ и за-

повми. которыя я наци- 'ћЭћЭ

саль для ихъ”

Здтеь ни однимъ новомъ не упоминается объ устномъ

3ak0Ht, а прамо говорится только о томъ,чтоБогъ, именно,

„написадъ.” Это, Проятно, очень хорошо понималъ и