НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА.
11
туемую Ц'Ьлыми кодексами попа Упыря (1047) и дьякона Григо-
(1055), должно разсматривать, какъ раннюю kieBa,
сл%довательво, и задерживающую силу давно образовавшейся
школьной практику усгњвшихъ установиться стилисти-
ческихъ npieM0Bb, при всегда чувствовавшейся близости языка
Церкви и народнаго: то мы можемъ удивляться н%которой свев-
жести этнографическаго элемента въ Изборник'Ь 1076 года, даю-
щаго чужому колоритъ меЬстный.
Не менгЬе ученой должно было тормозить выходь
народной въ книгу духовное 3BaHie литератора: но и онъ
съ своею стилистическою обязанностью справиться не могъ. Луч-
примыъ — Несторъ, въ его преп. 1).
У Нестора зам±тна борьба съ родною онъ ттснитъ
ее, настраиваетъ себя на важный стиль,
старательно подлаживается подъ него,—но Амь не мен±е, борьба
не въ моготу, стиль не выдерживается, и то тамъ, то здеВсь про-
скользаетъ изъ-подъ пера свое, родное. Особенно упорно защи-
щаетъ свои права Вотъ срачица 58, но черезъ
строку, не дал±е, суечицю; Акокго .зълодТи'З б, но на сл%-
дующей страниц€золод4;и крагъ.
Въ обильномъ ъ Несторъ какъ бы полагалъ
н±кйй признакъ старины, лучшаго тона, и онъ пишетъ невоз-
можно, уснащаетъ ерош слова, знакъ этотъ MtcTa им%ть не
могъ, но тВмъ самымъ выдаетъ себя, какъ русскаго, указываетъ.
какъ писатель понималъ школьный знакъ ъ: мтстъ те б а.
оучнкомъ секркшакмъмъ 12 б. ико 15 а. и др.
Мы видьи, чужое срачица не вышибло роднаго рефлекса изъ
языка Нестора; же слова спокойно вошли въ
нося на себ± довольно колоритъ Юга:
свита 9 6. 176. 18 а.
жито 10 а.
праздкникъ великъ днк 20 а.
1) Въ Моск. Общ., 1879, 1. Рукопись XII в.