НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА.

11

туемую Ц'Ьлыми кодексами попа Упыря (1047) и дьякона Григо-

(1055), должно разсматривать, какъ раннюю kieBa,

сл%довательво, и задерживающую силу давно образовавшейся

школьной практику усгњвшихъ установиться стилисти-

ческихъ npieM0Bb, при всегда чувствовавшейся близости языка

Церкви и народнаго: то мы можемъ удивляться н%которой свев-

жести этнографическаго элемента въ Изборник'Ь 1076 года, даю-

щаго чужому колоритъ меЬстный.

Не менгЬе ученой должно было тормозить выходь

народной въ книгу духовное 3BaHie литератора: но и онъ

съ своею стилистическою обязанностью справиться не могъ. Луч-

примыъ — Несторъ, въ его преп. 1).

У Нестора зам±тна борьба съ родною онъ ттснитъ

ее, настраиваетъ себя на важный стиль,

старательно подлаживается подъ него,—но Амь не мен±е, борьба

не въ моготу, стиль не выдерживается, и то тамъ, то здеВсь про-

скользаетъ изъ-подъ пера свое, родное. Особенно упорно защи-

щаетъ свои права Вотъ срачица 58, но черезъ

строку, не дал±е, суечицю; Акокго .зълодТи'З б, но на сл%-

дующей страниц€золод4;и крагъ.

Въ обильномъ ъ Несторъ какъ бы полагалъ

н±кйй признакъ старины, лучшаго тона, и онъ пишетъ невоз-

можно, уснащаетъ ерош слова, знакъ этотъ MtcTa им%ть не

могъ, но тВмъ самымъ выдаетъ себя, какъ русскаго, указываетъ.

какъ писатель понималъ школьный знакъ ъ: мтстъ те б а.

оучнкомъ секркшакмъмъ 12 б. ико 15 а. и др.

Мы видьи, чужое срачица не вышибло роднаго рефлекса изъ

языка Нестора; же слова спокойно вошли въ

нося на себ± довольно колоритъ Юга:

свита 9 6. 176. 18 а.

жито 10 а.

праздкникъ великъ днк 20 а.

1) Въ Моск. Общ., 1879, 1. Рукопись XII в.