2

ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНШ

распространеннымъ; она подняла его и схЕлала обще-

русскихъ интересовъ. И въ людяхъ, и въ язык% Юга Петръ Ве-

нашелъ уже готовое для новыхъ культурныхъ за-

дачъ Московскаго Государства. Мало-по-малу Югъ. завоевалъ

СеВверъ, сталь литературнымъ пКстуномъ его. Въ письмахъ са-

мого Петра можно встр±тить малорусизмы. «Съ npi06pkeHieMb

Юева, справедливо зам%тилъ еще Венелинъ, завоевала

не богатый арсеналъ, не непреодолимую r#nocTb; неВтъ, она сд'ь-

дала болте, она npi06pt.Ia Мошло-Заборовскую Я озна-

чаю это курсивомъ потому, что эти три слова составляютъ въ Рус-

ской весьма великую главу» 1). Въ другомъ мгЬстЬ тЬхъ же

своихъ Венелинъ прибавляетъ: «есть еще и теперь

духовныя лица, которыя помнятъ, какъ ихъ въ хЬтств± школили

за дурное npagonucaHie».

Но литература второй половины XVIII В“Ька, особенно пер-

вая четверть посл%дующаго, сбросила съ себя

и открыла кь себ“Ь на-стежъ двери этно-

графическому элементу. Какъ нельзя болгЬе этому отрицательному

кь недавнему послужила неуклюжая поэти-

ческая декятельность • Тредьяковскаго и его сателитовъ: она обез-

славила Тщетны были Шишкова остановить

по новому руслу литературной жизни отчаяннымъ отстаи-

ваньемъ славинизма, которое совпадало съ общимъ по-

всюду первыхъ Карам-

зинъ, нашь Караджичь, поб•Кдилъ.

Разнесенное на Севвер± литературное Юга продол-

жало жить вн•Ь среди православныхъ Сербовъ Австро-

и юнаго княжества, пока не явился у нихъ свой Карам,

зинъ, Вукъ Караджичь, и тамъ старину, но уже совсгКмъ

1) Изъ неоконченнаго, оставшагося въ рукописи, труда Венедина: «Обь

украинскоиъ Музей, Рукописи, Х2 1021. Подь-

зуемся первымъ сдучаемъ и напередъ приносимъ теплую благодарность ны-

н•Ьшнему хранителю рукописей знаменитаго г. Лебедеву, за его

во время нашихъ въ Музе%, въ январ•Ь наст. года.