НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА.

евангеје, евангеЈе Хорошевскаго 1681 года (САД. на разстоя-

11/2 отъ времени да двгђ рукописи, по

ученымъ отзывамъ (Горскаго и Викторова), ПТсня п±сней и

Псалырь — проблемматически конца XVI В'Ька. Сверхъ того,

учительньш евангејя, обращикъ которыхъ мы им%ли въ руко-

писи Пражскаго Музея, авторомъ понимаются также, какь про-

вызванныя тфмъ-же реформатоннымъ ДУХОМЪ.

Но «новое» не выдержало себя, и при счетахеь

съ диствительности, которая давно знала книжную,

славянскую Р'Вчь, вынуждено было пойти на уступку. «Новые»

писатели асп±шили организовать литературную Р'ђчь», путемъ

компромиса «создать н±что среднее между р±чью славянскою и

народною» (стр. 6), и этимъ «среднимъ» и быль языкъ писателей

в±ка, воспитавшихся на на его славянскомъ язык•Ь

асблженномъ съ русскимъ» (26), «старавшихся усвоить этоть

языкъ» (26). Конечно, неЬсколько странно, что это «среднее» ока-

залось такъ сродно Синтагмк, не имеВвшей никакого Д'Ьла съ про-

тестантствомъ. Но еще странн%е, что то-же «среднее» нашло

даже своего лексикографа и уже въ эпоху Этотълекси-

кограФъ — нашь скромный Берында, старый типо-

граФщикъ, кь тому же румынъ родомъ, словарь котораго, въ

глазахъ автора «Очерка», есть «сводъ этой Р'Ьчи» —

т. е. результатъ языка между «новыми» и старыми.

Берындою и открывается собственно

Безспорао, ocB'huxeHie эпохи и ея литературныхъ произведе-

новое, оригинальное. Но компромиса, хотя и обнару-

живаетъ въ ея автореЬ большую долю искусства въ субъектив-

ныхъ нуждается въ болеЬе солидныхъ устояхъ,

Ч'Ьмъ ТЕ, на которыхъ она зиждется.

На чемъ же покоится все старательно выведенной си-

стемы ?

Вся смЬая система новой «литературной малорус-

скаго построена на чисто случайномъ труда

досужаго саноцкаго любителя народнаго языка, т. е. Пересоп-