— 135 —

) Посд'Ь-

и наконецъ г) языка чешскаго

трудъ даетъ гораздо боме, чјмъ озно заключџть

по названЈю.• вь немъ очень иного важныхъ для

елавявскаго языка вообще и ди о$нки чужезем-

ныхъ въ немъ. Pt3Ei1, иногда посп•ћшннй и мало

осторожный по кь лицамъ. Гаттала въ своихъ

трудахъ всегда осмотрителенъ, проницателенъ и основателень

въ заключенТъ и оцЈНЕ'ћ данныхъ Я8НЕОВЪ. Высокое уче-

ное достоинство ихъ для славянск 89Hk03HHia не под-

лежить c0MHiHio 11“).

136) Довольно полпое трудовъ

Шлейхера находится въ КНИТЈ: „Мнј!јя о гло-

варгЬ славянскихъ — Шлейхера и Срез-

невсвагос СПб. 1866, с. 41—8 (Сборн. П отд.

Изъ трудовъ по сравнительному сдавансвоиу

здјсь могутъ быть названы: „Das

Futurum im Deutschen und Slavischen въ Zeits.

f. vergl. Sprachfor. т. IV, с. 187—197; ,.Ueber

— ev-) vor den Casusendungen im

Sitz. Ber. der Wien. Acad. 1852,

Н. П. и от$льно; „О Infinitivb а supinim w

jazyku Slowansk6m" въ basop. Cesk. Mus. 1849,

Ш, 153—: 157 и три статьи въ кь

его сочиненЈю: TDie Sprachen Europas 1850,

стр. 244—265: 1) Was entspricht im Littaui-

schen dem altslawischen к и ъ; 2) „Ueber das

Supinum im Slawischenc; З) Ueber einige par-

ticipialformen im Slawischen“•, наконецъ сюда

же относятся и отдјлн • его знамени-

.таго „Compendium'a der vergleichendem Gram-

matik“ 2-е изд. 1866.

137) Formenlere den kirchenslawischen Spra-

ehe erklarend und vergleichend dargestelt. Вопп,

1852, 80, с. ХХШ+376,