— 183 —

тичесвоЛ пров'ЬрЕ'ђ можетъ имЈть „Толовый Словрь и-

ваго Ведиворусскато азыва“ Даля. Гораздо бодје тщатель-

ности въ обработкгђ представляетъ „Словарь Мдорупаго

196), составленный Носовичеиъ и даже свропый

„Словарь малоросс\йсвихъ собранный Н. За-

кревсвииъ '.97). Трудъ Носовича•--въ своемъ ров образ-

цовнй: „6tnpyccEie слова объясняются переводомъ на рус-

письменный языкъ или Отмченн и от-

йнви вначенЈя словъ. Кь словъ . приложены

почти постоянно примјры ихъ изъ живой

чи, изъ пословицъ и поговорокъ, изъ пјсеяъ, сказокъ,

прибаутокъ.. Матерьялъ драгоцјнный, въ значительной

части новый. Все приведенное на Млоруссвоиъ нар'ђ!йи,

при однообразнаго, вообще хорошо выработан-

наго обозначено и другими зна-

вами. Словарь Носовича вазенъ и Т'Вмъ, что только при

помощи его „можно начать подробныа pa3uM0BaHia о со-

стай Млорусскаго и между прочимъ искать оправ-

датедьныхъ доказательствъ предположенЈю, что въ етоиъ

сохрайилось очень много древнаго, вазнаго дла

русскаго языка“ (слова И. И. Срезневскаго).

Менђе обширенъ; по матерьялу и даже филологиче-

свой обработ" недостаточенъ трудъ Закревскаго, но вавъ

первый опытъ, исполненный, притомъ, со

вниманјемъ въ исторической стороМ предмета—онъ впи-

заслуживаетъ добраго

фиологичесвое и этнографическое обла-

стныхъ только-что начинается. Правда, существу-

ютъ ужа съ довольно давняго времени попытви 06bacHeHia

свойствъ русскихъ областныхъ науЬчШ: џа области вели-

корусской—Даля; '98) малорусской Головацкаго и отча-

сти Срезневеваго Ма Млорусской— Калайдовича и

Голотувова я н), во эти попытки настолько отрывочны, сла-

бы или преслеЬдуютъ инна (гео=и не

цеЬли, что проф. М. П. Петровскт, пред-