— 202 —

Chrabr Piisp6vek К objasnbnf рыи pisma

slovansk6ho" въ basopis besk6ho Musea 1858,

1, с. 117—129. Гаттала стремился доказать,

что троицкая рукопись Храброва cBBHia не

была написана первоначально глаголицей, вавъ

предподагалъ А. В. TopcEiI

81. Въ тоже самое время—на защиту той же мысли

о первенствгђ Глаголицы предъ Кириллицею и

ности перуй св. Кириллу—выступилъ Ойствительный ав-

торитетъ, во учености и во всей сигђ мысли и

ocTp0YMig. Говорю «о Шафарикј и его послынвй книг'ђ.•

по и родингђ Гдаголитивп" 29'). Ясный и

полозитедьиый уиъ Шафарика не могъ удовлетворитьш

Т'Ьми приблизительными результатами, воторые вытекали изъ

его прецшетвовавшихъ ему нужно было и

pi1TOHie положительное... Перебравъ снова свиджель-

сти и дажння, кь славянской

• азбуки, Шафарикъ пришель кь слЈдующимъ неопровер-

зимнмъ—по его Славине до Кирилла

и Мееојя не ииђли никакихъ собственныхъ буввъ для пи-

caia книтъ: руны конечно— были у нихъ, но только для

ворожбы, бировъ и т д.; Константинъ изобрјлъ

азбуку совершенно новую, т.

е. состоявшую изъ новыхъ

ни ни

которын не были

•ни Латинс1йя, т. е.—изобрјлъ• Глаголицу; таль называем.

Кирилловская азбука, отличающаяся наиболЈе греческими

свое начало отъ Климнта еп. Виич-

• скаго.., Каждое изъ этихъ

Шафарикъ стре-

митея подтвердить разнообразными данными историческими,

палеографическим, лингвистическими (этимъ 3aRRh первай

воловина мемуара), не упуская изъ виду никакихъ моту-

щихъ встреЬтитьсш Вс$дъ за симъ онъ пред-

лагаетъ нтсвольпо общихъ виатедьно

распространенјя. глаголитскихъ письменъ •и дока-