— 196 —

7 7. Съ исчер1швающей для того времени полнотой

вопросъ о Глаголицы быль изсдыованъ

П. 1. Шафарикомъ 2 Е). Разсмофвъ внимательно всј

относя11$ася въ предмету данныя, кавъ то: свидЈтельства

характеръ письмеиъ, азывъ и слогъ

памятниковъ —Шафаривъ невольно приходить кь сМдую-

щей догадкЈ.• Глаголица древнјйитхъ болгарихъ руко-

писей довольно близко достигаетъ вгЬка Кирил-

лицы, но никакь не превышаеть его. Произошла она изъ

невјдомыхъ причинъ и начатковъ трудомъ каваго-то ти-

хаго ревнителя реформатора—гдгђ нибудь въ глуби юго-

Славянства, въ Македо:Ји или По скоромь упад-

8Д'ђсь она переселилась въ Хорваты, древнјйшую об-

пасть глагольекихъ письменъ—и была возмлываема 3Д'Всь

независимо отъ первичныхъ образцовъ. начер-

TaHiH, какъ они являются намъ въ древнЈйшихъ памятни-

вахъ —кажетса, устроенн по образцу Кирилловскому, хота

большинство знаковъ и не было просто вымышлено, но

заимствовано изъ какой-то старшей и простишей славян-

свой азбуки, именно—хорватской. Такъ думалъ Шафаривъ

въ 1852—3 годахъ. • Въ тоже время, случайно—вопросъ

21'): онъ жедалъ

быль разсмотфнъ и Перцомъ младшимъ

возобновить силу стараго объ очень древнеЙъ,

Глаголицы, ТОЛьЕО онъ усвоялъ

еж не 1ерониму, а Этику (IV стол.), славянину изъ Ист-

автору извјстной о воторомъ изввстно

также, что овь изобрТь письмена. Основавшись на тавоиъ

Перцъ, конечно, додженъ быль утвер-

ждать, что вавъ два uaBHHckie алфавита стоатъ другъ въ

другу въ тавоиъ что одинъ необходимо вншелъ

изъ другаго и тањъ вакъ Глаголица произошла за 520 л.

до Кириллицы, то и „8. 0yrillum ех Glagolita litteras

desumpsisse coneedendum erit“. Впрочеиъ, въ продолже-

Hie допой изни Глаголица сообразно нуждаиъ Ополи-

дась и исправилась: етииъ. объяснаетса равнМраЈе въ