— 142 —

нипютъ даже по поводу того, и“етъ и женихъ

право отказаться отъ нев'Всты, а мужь разойтись съ женою въ

неуплаты олщаннаго родителями приданаго, или нмљ •

Въ поиьву высказываеиаго з$сь ввмяда я могу привесть еще

слдующве c006pueHie.

ДревнМшее еврейское право не внаетъ дочерей

при оставиеји покойнивоиъ прямыхъ нисходящихъ мувеспго

пола, т. е. сынов“ • • При такихъ ycJ0Biaxb трудно было бы

ожидать отъ него вавихъ ибо или даже просто до.

надмять выходящую замужъ Овушку изъ имущества

вя семейства. Не дароть же Рахиль и dia жалуются на то,

что не и“ють дои и наслдства въ имуществв ихъ отца (по

выход•В ихъ уже вамужъ) и обвиняютъ послдняго ишь въ

томъ, что онъ присвоил всецмо въ свою пользу выплаченный

за нихъ 1аковомъ калымь.

На этихъ соображетй мы признаеиъ про-

исхождете у 1удеевъ приданаго путемъ выплетя отцомъ не-

части уплаченнаго ва нее калыма.

Говоря это, мы вовсе не хотимъ сказать, чтобы составь при-

данаго явимся необходимо однохарактернымъ съ составоиъ ка-

дыма. Отецъ не“сты легко могь произвесть ушату ей части

посЛдннго совершённо другимъ имуществомъ, и, судя по Вить

даннымъ, которыя сообщаеть нашь книга обыкновенно

даваль въ приданое за дочерью тжъ иди другихъ рабынь,

такъ, наприм., за Саррой Агарь, за Ревеккой Девору и т. д.

Легко можеть статься, что въ приданое шли и предметы

движимой собственности и прежде всего одежда. Во всякоиъ

нужно выдача въ приданое той или дру-•

гой недвижимой собственности быда строго запрещена Моисе-

евымъ законодательствоиъ,

Отъ Евреевъ перейдиъ народаиъ мусульманскаго Та.

брака у мусульманъ сопровождается пдатежемъ со

стороны жениха такъ называеиаго «mehr». Подобно Унтеру,

я признаю въ мусульманскоиъ mehr двойной характеръ,

— съ

• ) Си. Mayer. Die Rechte der Israeliten, Athenern und R6mer, Bd.,

стр. 343, приивч. 1.

• См. Mayer, S 225, и Michaelis, S 18.