— 117 —

что онъ преддожилъ одну изъ своихъ дочере\ въ жены

Ахиллу, при чемъ объявиаъ ему, что не потребуетъ отъ него

въ свою подьзу ниКИого дара. Изъ этихъ и•встъ

уже имень право заключить о въ эпоху ея со-

cTaBaeHiH обычая приносить родителямъ невмты изввстные дары,

но каковъ быль характеръ этихъ посамнихъ, могутъ аи они

быть приравниваемы кь падыму, или ихъ слдуетъ

придавать одинъ лишь характеръ,

— этого изъ

еще не видно. .PtmeHie поставленному вопросу петь

отрывокъ изъ Данай, не находя

жениховъ для своихъ дочерей, виновныхъ въ того

ряда npecTyrueHiI, о которомъ поЛствуетъ миеъ о Данаидахъ,

и желая въ то же время избавиться отъ нихъ выдачей ихъ за-

мужъ, что отъ жениховъ онъ не станеть требо-

вать въ свою пользу никакихъ имущественныхъ пожертвованш.

Ес,ди Данай придавал такое факту осво-

жениховъ отъ обязанности внести имуще

ство въ его подьзу, то, кажется, отсюда можно заключить,

что приносимый женихомъ въ даръ отцу

невгВсты и“дъ не одно симвоиическое 3HaqeHie, и съ полпыиъ

ocH0BaHieMb можетъ быть отождествияемъ съ кадыкомъ.

Едва ли нужно останавливаться съ подроб-

[*остью на фам 3akJkHeHia н•Вкогда у Римлянъ брака путемъ

купли Хорошо извОтно, что изъ трехъ фориъ заклю-

семейнаго союза у этого народа, — confarreatio, usos и

coemptio — одна и именно посдыняя въ самихъ

Гая называется lmaginaria venditio и, по его, состояла

въ акта mancipatio въ пяти свидМелей

и одного libripqns. о coelnptio

ются у Цицерона (pro Flacco, та. 34) и Варрона. К,акъ тоть,

такъ и другой, говорятъ о Hett кажъ о символическомъ обря-

О. Изъ этого обстоятельства слвдуетъ, что мы отне-

сти ея въ фор“ дМствитедьной купли въ отда-

леннМшему рижской жизни, спдующему за временемъ

о Сабинкахъ, но предшеству-

ющему leges regiae. Вотъ подлинный текстъ

Гая о брака путиъ coemptio. Кому из.