— 62 —

мецкомъ рабочемъ д±йствительно клас•

сового

Несомкњнно, что ушла дальше

по пути промышленнаго и при прочиха равныхб

сл•Ьдовало бы ожидать, что рас-

цв±тетъ въ ней скор±е, чвмъ во но нельзя

игнорировать вс±хъ прочихъ а бла-

годаря имъ во идейно созр±лъ

раньше ч•Ьмъ въ Я говорю объ идейной зр±-

лости а не о предпосыл-

кахъ строя; если бы

стояла на такой же ступени промышленнаго

какъ то при

французскаго

была бы можно думать уже совершившимся фактомъ.

В. Шулятиковъ, съ

разсматриваетъ синдика-

лизмъ лишь какъ частный видь посјЊдняго; кь этому

взгляду я вернусь въ сл±дующей гла", поста-

раюсь выяснить между синдикализмомъ и

а теперь перейду кь взглядамъ

т•Ьхъ критиковъ синдикализма, которые, не отрицая

и необходимости органи-

не считаютъ посл%днюю классовой

и отдаютъ

принципу

„Истинное массъ,—говоритъ П. Стр•Ьль-

только тамъ, гд•Ь „связь по инте-

ресамъ“ зам%няется „идеологической связью“. Синди-

катъ, по мн•Ькйю П. Ст#льскаго, вм±сто

ведетъ кь расколу въ рабочей сред±, и онъ (синдикатъ)

развиваетъ антагонизмъ между организованнымъ и

неорганизованнымъ рабочимъ, который принимаетъ въ

минуты конфликтовъ форму „организованнаго штрейк-

1) П. CTpi.ockii „Новая секта въ рядахъ сојадистовъД стр. 180.