— 68 —

чаго П. [повидимому представ-

ляетъ себ•Ь синдикалистскаго въ

сл•Ьдующемъ вид±: явился „глава школы“ Сорель и,

реставрируя Прудона, создалъ синдика-

лизма, философјю, по П. Стржльскаго, „не-

удобоваримую для средней головы", зат±мъ явились

„популяризаторы“, которые распространили эту фило-

среди рабочихъ и такимъ образомъ возникъ

синдикализмъ. Это фантастическое со-

вершенно несоотв%тствуетъ д±йствительности и оно

лишь характерно для интеллектуализма русскаго

критика французскаго рабочаго который

источникъ ищеть непрем±нно въ книгахъ.

Отъ этихъ основанныхъ въ значитель-

ной мвр±, если не [ФЛИКОМЪ, на иерей-

демь кь болЬе основательнымъ и заслуживающимъ

большаго П. Юшкевича.

Въ своихъ „Очеркахъ синдикализма во

я противопоставлялъ классовый составь синдикалист-

ской не классовому составу

ческихъ которыя все 60ЈТЬе привлекаютъ кь

себ•Ь мелкобуржуазные элементы и становятся демо-

кратическими, а не пролетарско - классовыми napTi-

ями. Возражая на это, Юшкевичъ пишетъ: „уча-

CTie изв±стныхъ мелкобуржуазныхъ слоевъ въ

алистическомъ неизб±жно. Насколько в±р-

но это видно на самого фран-

цузскаго синдикализма, когда онъ за годы

сталь серьезной общественной силой и столкнулся со

всей сложностью общественныхъ вопросовъ. Исклю-

чительно характеръ синдинализма сей-

жасъ же растаялъ, какъ дымъ. На ряду съ рабочими

синдикатами появились синдикаты приказчиковъ, учи-

телей, чиновниковъ и тому подобныхъ не проле.тар-

скихъ элементовъ“. т)

1) lL Юшкевичъ. и практика синдикализма. стр. 25.