— 65 —

это м±шаетъ ей объединять рабочихъ подъ

с•Ьнью аполитической, „синдикалистской

школы“?—Конечно, не м±шаеть. ЗатЬмъ спраши-

вается: гдф собственн(ђ можно усмотр•Ьть въ этой ре-

принципъ строгаго нейтрализма? Ужъ не въ

томъ ли, что конгрессъ требуеть, чтобы члены син-

дикатовъ не вводили въ синдикаты мн±кйя, испо-

в±дуемыя ими внњ синдикатовб? Но позвольте. Почему

это не можетъ быть Tpe60BaHieMb любой замкнутой,

самодовјтЬющей фанатической секты, если слагаясь

изъ синдикатовъ, создавая изъ нихъ аполитическую

школу, она ни за что не допускаетъ въ своихъ

никакого чуждыхб ея шкојњ

Конечно, играя словами, можно утверждать, что

Труда не нейтральна въ

такъ какъ не допуская чтобы въ синди-

каты вносились мн%кйя

школы“ зд•Ьсь и значить не что иное какъ

она тЬмъ самымъ утверждаеть свое отрицательное

кь сјџЬдовательно, она

проникнута духомъ секты и т. д.; съ такимъ же осно-

BaHieMb можно говорить (и католики говорятъ это), что

современная школа, провозглашающая себя

нейтральной въ вовсе. не

нейтральна, такъ какъ уже тотъ фактљ, что она на

одинъ уровень ставить вс•Ь и ни одной изъ

нихъ на позволяетъ вводить въ программу школь-

наго обнаруживаеть въ ней такое отно-

кь единственной истинной съ какимъ

посјуЬдователи посл%дней никоимъ образомъ при-

мириться не могутъ, и она такимъ образомъ оскорб-

ляетъ чувство посјкЬднихъ; съ такимъ же

ocH0BaHieMb можно говорить, и это опять таки гово-

рятъ, что вовсе не свободно

люди, потому что они сами отрицаютъ то MipoBc3.

5