— 69 —

НесомкЊнно, что это очень серьезное

но также не подлежитъ сомн±к-йю и то, что П. Юшке-

вичъ преувеличиваетъ отмФ,ченнаго имъ

факта. Прежде всего я долженъ устранить одно очень

существенное недоразум±уйе чисто фактическаго свой-

ства: когда во идетъ р%чь о чиновни-

ковъ образовывать союзы и о пра-

посл±днихъ присоединяться кь Тру-

да, то не сјњдуеть упускать изъ виду, что подъ сиовомъ

„чиновникъ“ („fonctionnaire“) зщЬсь понимается всякое

лицо, получающее жалованье отъ государства: почта-

л±сной сторожъ и даже казенной спи-

чечной или табачной фабрики или мастерскихъ арсе-

нала. Борьба синдикатовъ за право чиновниковъ

образовывать союзы, которую отм±-

чаетъ П. Юшкевичъ, была борьбой за ypaBHeHie. въ

правахъ продающихъ свой трудъ част-

нымъ:предпринимателямъ, и продающихъ

свой трудъ государству, т. к. были въ ис-

ключительно Если

можно говорить о томъ, что въ nocJl'bI(Hie годы кь

Труда стали примыкать не чисто рабо-

элементы, то только им'Ья въ виду синдикаты

народныхъ учителей („instituteurs“).

Зд•ЬСЬ мы им%емъ деЬло съ фактомъ Интел-

лигентнаго въ рабочемъ но

присмотримся ближе кь этому и мы увидимъ

существенную разницу между ролью

въ синдикалистскомъ и ея ролью въ

демократическомъ Интеллигенть, вступая

въ становится въ большей или меньшей сте-

пени руководителемъ въ орга-

низатора, пропагандиста, литератора или депутата.

Народный учитель примыкаетъ кь

Труда лишь чрезъ посредство своего союза, и онъ

лйшенъ возможности играть руководящую роль въ