— 82 —

соратника Жореса — оба, какъ изв%стно, задаются

ц•Ьлью вывести изъ общихъ принциповъ

въ томъ, что базой и мтрилош

опыта они считаютб офаниченную жизнь napmiu въ связи

съ ея непосредственными, политическими и парла-

ментскими потребностями“ 1).

Синдикалисты въ своей критик±

исходятъ не изъ той практики, которая служить ис-

ходнымъ пунктомъ реформистской критики. Они

подвергаютъ критик± съ точки

потребностей чисто классового рабочшо тогда

какъ реформисты, какъ правильно замжилъ Леонэ,

исходятъ изъ непосредственныхъ политическихъ и

парламентскихъ нуждъ napmiu, и поэтому синди-

кализмъ и реформизмъ противоположны

другъ другу: синдикализмъ знаменуетъ собою раз-

рывъ рабочаго съ тогда какъ

реформизмъ, развивая исключительно демократиче-

скую сторону превра-

щаетъ послЫнюю въ народную демократиче-

скихъ реформъ.

Для того чтобы понять д±йствительное

между синдикализмомъ и реформизмомъ, нужно вник-

нуть въ !фятельности синдикалистскихъ

рабочихъ и посмотр±ть, ч•Ьмъ отличаются

на отъ реформист-

скихъ.

Казалось, бы что союзъ

существуеть для ц±лсй борьбы съ предпринимате-

лями. Но въ д±йствительности это не такъ: практика

показываетъ, что союзы

нер±дко теряють свой боевой характеръ и превраща-

ются въ финансово-д•Ьлового характера—

1) деонэ, тамъ же стр. 26.