— 73 —

чисто-синдикалистскаго рабочаго и въ про-

изведенЈяхъ итальянскихъ теоретиковъ синдикализма

многое должно быть отнесено за счетъ личныхъ взгля-

довь и особенностей посјњднихъ. Если кто хочеть

судить о въ его чистомъ и нослВдова-

тельномъ видев, тотъ долженъ брать син-

дикализмъ. И мы видимъ, что

синдикалисты не занимаются никакими „планами“

будущаго устройства, а теоретики фран-

цузскаго синдикализма отрицаютъ самую возможность

такихъ плановъ 1), а то, что вышучиваетъ Плехановъ

есть именно якобы планъ

наго устройства. Острота Плеханова на счетъ „дого-

вора между могильщиками и

несомн±нно забавна (кто же сомн±вается въ томъ,

что Плехановъ остроумный человВкъ), но только она

направлена не по тому адресу.

Синдикалисты, повторяю, отказываются рисовать

картину конкретныхъ въ будущемъ обще-

ствЫ ибо они не идеалисты, а только идеалисты счи-

таю-љ себя обязаннымъ давать сов•Вты будущимъ поко-

Идеалистъ, какъ я зтњтилъ выше, видитъ въ

прошломъ, до его самого, лишь мракъ за-

такой же мракъ, по его воца-

рится и въ будущсмъ, если онъ не этого

мрака свВтомъ своего разума. Синдикалисты не ду-

маютъ, чтобы будущее нуждалось въ тускломъ

настоящаго, и поэтому они не создаютъ ни плановъ,

ни программъ для будущаго. Они думаютъ, что ра-

классъ въ моментъ поб±ды надъ классомъ ка-

питалистовъ, вырвавъ изъ ихъ рукъ про-

извовства, сум±етъ сорганизовать производство не

1) Это одна изъ самыхъ характерныхъ сторонъ Сореля.

См. „Ж. Сорель и его вступительная статья кь

русскому изааяЈю „Введенјя въ современное хозяйство“.