— 64 —

сы, ибо эта борьба въ ихъ же сред•Ь вызываетъ рас-

коль и войну“, и должны дов%-

рить защиту своихъ интересовъ депутатамъ, которые

такъ улучшать рабочихъ, что незач%мъ

будетъ устраивать стачки, тогда получится д%йстви-

тельно „идеологическое рабочаго класса”

и депутатъ будетъ служить олице-

TBopeHieMb этого „идеологическаго единства“. Соз-

нательный конечно разсмвется если ему

нарисовать подобную картину, но среди авантюристовъ,

наполняющихъ ряды въ

парламентскихъ странахъ, подобная точка зрћкйя, ко-

нечно, должна встр±чать самое важное по-

пасть въ депутаты, для этого нужно идеологическое

единство вс±хъ рабочихъ, хотя бы и со штрейкбрехе-

рами; и если снчка можетъ нарушить это единство,

то лучше не надо стачекъ: что значать ме.

лочные интересы, изъ за которыхъ ведутся экономи-

стачки, въ съ такимъ исторической

важности какъ въ парламенть

депутата! Я думаю, что П. Стр±ль-

повторяетъ напеЬвы своихъ западно-европейскихъ

коллеуь, не вдумываясь въ ихъ сокровенный смыслъ.

Считая недостаткомъ синдикализма то, что онъ

создаетъ „связь по интересамъ” и не приводить кь

„идеологической связи“, П. въ то же

время упрекаётъ синдикалистовъ въ сектантств±. На

стр. 10 его книги мы читаемы „Въ Амьенскомъ кон-

есть своя обратная сторона, достаточно явная.

его гласить: объединяетъ

вн•Ь всякихъ политическихб школь всЬхъ рабочихъ,

сознательно участвующихъ въ борьб% противь наем-

ной платы“ 1).—„Но,—продолжаетъ

1) ц. неправильно переводить текстъ резодюцЈи AMieH-

скаго нонграсса: въ не; говорится не „о борьб'Ь противь наемной

платы“ а объ института наемнаго труда.