«Чернигивъ» можно еще сопоставить дй параллельныя увеличи-

тельныя формы отъ имени Васыль: «Васылыга» и «Васылига».

(Часто встр%чается въ видев напр. «Юевлянинъ»

1899, 209, стр. З, столбецъ 3-й).

Стр. 91, посл%дняя строка текста. Напечатано: предположить.

Должно быть: предположить.

Стр. 93, въ выноскеЬ, 14-я строка. Добавить: Когда эти строки

ужъ были посланы въ « kieBcrtot Старины» для напе-

появилась тамъ же, въ СтаринеЬ», статья В.

Милорадовича о близости Полтавскаго фольклора съ бВлорусскимъ.

Пожалуй, Полтавскаго фольюлора г. Милорадовичу

доказать не удалось (всгь онъ схђлалъ, прекрасно

объясняются не б%лорусскимъ, а просто сеЬверно-малорусскииъ

но статья его важна въ томъ что устана-

вливаетъ ббльшую близость этнографическаго Украины

(или хоть Полтавщины) кь с%верному, чеЬмъ кь западному, кь

галицкому.

Стр. 94, строка 8. «ПримтЬсь» эту, которую усматриваотъ

г. СоболевскЈй, надо однако принимать съ оговорками. Такъ, на-

праспо опь хочетъ думать, что чередоватйе к съ т и г съ д

передъ мягкими гласными въ памятникахъ есть черта

немалорусская или. ио крайней “prb, чуждая нын•Ьшнимъ kieB-

скимъ говорамъ. Что эта черта существуетъ у галицкихъ гуцуловъ

(а они, наиомнимљ, безусловно В'Ьдь чужды всякаго великорус-

скато это и г. Соболевскому изв'Ьстно 1), а мы отъ

себя сообщимъ ему, что она существуетъ во 1-хъ въ самомъ го-

родеЬ kieBi (гдгЬ, пожалуй, ея туземность не поддается пройрк1;

въ виду постояннаго прилива и отлива и жителей этого

«русскаго Парижа», какъ его называлъ Барановичъ), а во 2-хъ,

и это самое главное,—она им%ется и въ захолустныхъ мВстностяхъ,

окружающихъ kieBb, особенно съ с•Ьвера, причемъ переходить и

на шьвую сторону Дн'Впра, въ Черниговскую въ Пе-

реяславское Придн•Ьпровье и отчасти въ сос%днюю полосу Сло-

бодской Украины. Въ прочихъ примгьровъ какъ разъ можно

отм•ђтить сугубо уб'Ьдительное для г. Соболевскаго crbBepH0-kieB-

1) Журн. Мин. Нар. ПросуВщ., 1897, май, стр. 49; Лек:ји 3-е изд.,

стр. 132.