время, когда наука 60JIie точно опред'ђлила свой ме-

тодъ, казалось бы, встр%тить что-либо подобное вышеприведен-

ному— немыслимо. Но увы!—современный намъ присяжный фи-

лологъ, себя учеными работами, докторъ

русской и ординарный профессоръ универ-

ситета г. оказывается не чуждымъ такихъ же деЬтски-

наивныхъ промаховъ» 1). Дал±е авторъ статьи указываетъ на

курьезное T03k0BaHie г. Соболевскимъ 2) общеизв±стнаго мало-

русскаго «припалую пыломъ» (т. е. покрывшуюся

пылью) въ смыс„тЬ «возникшую, бдагодаря Авторъ статьи

дивится и нейжеству и развязности г. Соболевскаго и туть же

сообщаетъ другой образчикъ его развязности; въ университетской

р±чи по поводу смерти Пушкина з), начатой чтобы

непосвященная публика ушла, г. заявилъ, что среди

образованной присутствовавшей въ Москй при

памятника Пушкипу въ 1880 году и повторившей oupel('fJIeHie

Млинскаго въ ряхЬ восторженныхъ рТчей и статей, находились,

и притомъ во глав±, Тургеневъ, Не-

красовб. «Итакъ, прыпалымб пыломб г. Соболевскаго воскресъ

изъ мертвыхъ поэтъ Некрасовъ, какъ всђмъ изв±стно,

27 декабря 1877 года, и не только присутствовалъ въ Москв'Ь

при памятника Пушкину 6-го 1880 года, но даже

участвовалъ въ восторженныхъ р±чей. Д'Ьйётви-

тельно, непосвященной вь таинственныя продтлки лектора

публикгћ сшЬдова.чо уйти заран%е!» 4). Оказывается, что г. Со-

невнимательно пользуясь обстоятельнымъ указателемъ

Межова, смгђшалъ И. С. Некрасова, читавшаго по случаю Пуш-

кинскихъ дней реЬчь въ университетЬ, съ по-

койнымъ поэтомъ Н. А. Некрасовымъ. «Такой промахъ прости-

тельно было бы сд•ђлать ординарному писателю, но не ординар-

ному профессору, представителю науки русской и

литературы въ Юевскомъ университетЬ» 5).

3) Стр. 461.

? ) Журналь Министерства Нар. 11росвеВщ. 1887, мартъ, стр. 42.

3) 24.

Недвля, цитир. мьсто, стр. 462.