— ххп —
пощадно разбивая г. Соболевскаго, какъ и раньше, фактами, со-
блюдать при ломъ самую водную сдержанность въ выраже:йяхъ
и, указавши, положимъ, что отъ глагола «зирты» иди «зорваты»
2-е лицо будетъ «зорвешъ» а не «зорвесы», ограничиваться го-
лымъ этого яркаго факта, безъ прибавки на-
смеЬшливыхъ k0MMeHTapieBb на счеть качества и степени мало-
русскихъ г. Соболевскаго. Однако, чтобы нгЬсколько оправ-
дать себя за тотъ тонъ, который часто проскальзы-
ваетъ въ нын“ћшнемъ выиуск•Ь, я принуждень отм'Ьтить одно
обстоятельство: в•ђдь не я одинъ, но и ученые, когда,
имъ приходилось касаться или г. Соболевскаго,
теряли подобно мн'ь свою сдержанность и впадали въ полеми-
ческо-ироншесм тоны, очевидно, что та необыкновенная само-
уйренность г. Соболевскаго, съ которою онъ высказываеть утвер-
или завЫмо неправильныя, или крайне гадательныя, и
та, кь сожал'ЬЕйю, мелко-завистливая злоба, съ которой онъ вы-
ражается про заслуженныхъ филологовъ, обладающихъ, въ про-
тивность ему, правильнымъ научнымъ методомъ, диствуютъ на
сйдущаго читателя отпорнымъ образомъ. Я долженъ напомнить
г. Буличу въ хронологическомъ порядк'Ь Н'Ьсколько на
г. Соболевскаго и попрошу сопоставить тонь ихъ съ моимъ то-
номъ. Въ этихъ заключается еще и тотъ.
интересъ, что он'ь, служа кь стр. 5—9, по-
казываютъ, какимъ образомъ относится критика кь неоснователь—
нымъ гипотезамъ г. Соболевскаго.
Въ «НежигЬ» 1887 г., въ Х2 14, на стр. 461—464, по-
шЬщена статья подъ 3aTJIaBieMb: курьезы». Фило-
методы г. Соболевскаго напоминаютъ автору статьи
времена «блаженной памяти Тредьяковскаго», который произво-
диль имя «отъ словенскаго языка, какъ бывшаго у
всЖъ целтовъ и скитеовъ общаго: она есть или отъ холмовъ—
и для того, что ни одна изъ евро—
пейскихъ земель ни толь л±систа, ни толь гориста, коль Герма-
или она есть отъ ярма, означающаго жителей сво-
ихъ трудолюбными и неусыпными въ земледеЬЈйи•, и:ш, наконещь,
она kopMaHi}l, по корма и паствы» .—Такъ МНИЛб Тредья-
(прододжаеть авторъ статьи)—и Борь ему судья! Но «то
было въ ты рати и въ ты илькы». Въ наите