112
если найдено будетъ, что супруже-
свой вЫности сглажено Въ уставгВ иностранныхъ
указаны йкоторые изъ Мхъ фавтовъ, изъ ко-
торыхъ можно схВлать выводъ о «Когда, въ
'супружеской йрности», говорится въ 254 ст.,
«оскорбленная сторона простила другой виновной противь нея
сторой, или, извгЬстясь о и добровольно оста-
валась съ нею въ супружескомъ то сииъ она поте-
рала право требовать развода по сей шричинтв».
Кань уже указано выше, подъ сводничеством, въ рип-
скомъ правј разумется и Въ кодекс'ћ имјетса
и о случаахъ предполагаемаго про-
которое впрочемъ было отмгЬнено *). въ
обратились съ слјдующимъ вопросоиъ. Когда а
имјлъ HMbpeHie обвинить въ жену, которая
по его продолжала оставаться въ томъ же браж
то мое было отклонено. Я спрашиваю, правильно ли
это? Папитанъ даль такое теб должно бы быть
извЈстно, что до Т'ђхъ поръ, пока продолжается бракъ, въ
которомъ адюльтеръ совершенъ, жена не можетъ быть обвиняема
въ адюльтеО. Такое же иметь мужень
вновь отвергнутой имъ жены. Если, сказано въ дигестахъ,
жена отвергнута мужеиъ, но черезъ Мкоторое время вновь
принята ишь, то въ виду того, что первый брань кань будто
превращенъ, и начинается новый брачный союзъ, можеть ли
мужь обвинять жену за совершенное въ первоиъ
бракВ. То же правило, сказано въ дигеотахъ, соблюдается и
ио кь мужемъ въ добрачной связи жен-
Ь. 11, И Cod.. ad. leg. Jul. 9, 9.