116

емъ для суда, что онъ не вправгВ руководствоваться въ этомь

лишь прецедентами. Главною цгВлью законодателя,

пмановившаго это правило, было того, чтобы

жена была сначала объектомъ и дурнаго об-

а затЬмъ жертвою противозаконныхъ

тужа

По кь злонаМренному до 1857 г.

не существовало и что искъ объ адюльтерЈ не мо-

жетъ быть имъ устраненъ, т. е. что тужъ, жену,

вправгВ однако обвинять ее въ изуЬн•Ь.

Но уже лордъ Стоэль въ одномъ случагђ, г$ мужъ, тре-

по своему ио кь

женгВ заслуживалъ выразился: Произнося приговоръ

о я чувствую, что я закрываю глаза на пепро-

стительное npeHe6pezeBie супружескими обязанностями со сто-

роны мужа и что я вынужденъ постановить которое

не будетъ спосжествовать господству мира и добрыхъ отно-

въ семьяхъ и содЈйствовать чисто% семейной жизни **).

Въ тоиъ же выск.азался д-ръ Лешингтонъ,

въ дЈлФ, Морганъ, въ которомъ мужъ, бросивъ жену, требо-

валь BcJl'hJLcTBie совершеннаго ею потомъ адюль-

тера. Д'Ввушка 19 лгЬть, замчательная красавица, вступаетъ

въ брань и вскојњ оставляется мужемъ, я не скажу на про-

изволь судьбы, но на гибель. Для жены

въ этотъ бракъ, фактическимъ

отъ мужа, безъ возможности добиться отъ него средствъ су-

было глубокимъ HecgacTieMb. Я не хочу осла-

*) Proctor v. Proctor (1665). Browniog, р. 165—l6G.

v. (1793). Bishop, р. 317. Dixon, р. 167.