131

обойти законы относительно д“ствительности брака.

Такимъ образомъ, если въ стращ англичане живутъ,

для дјйствительности брана не требуется духовнаго лица

или гражданскаго чиновника, и т. д., что требуется

законами,—то такой бравъ твмъ не менгЬе бу-

деть признань дмствительныиъ въ Докторъ Лешинг-

тонь еще въ 1845 году высказалъ въ одномъ д'вл'в, между

прочимъ, слыующее: Если бы я признавалъ необходииымъ

дла диствительности брака духовнаго лица англикан-

свой церкви, то я этимъ лишилъ бы много тысячь англичанъ,

вступившихъ въ брань въ и гдгв до

послынаго времени не было англикансвихъ духовныхъ лицъ,

права прибгать кь защитв консисторскаго суда въ случаяхъ

зестокаго или предюбо$ятя... дальнм-

по этому вопросу не могутъ привести меня

кь моего MHtHia, и я въ настощеиъ случа'ћ, навь

и во встЬхъ другихъ однородныхъ случаяхъ, буду держатыя

того взгляда, что тамъ, гдгђ имгЬетсд на лицо факть

двухъ лицъ стать мужемъ и женою, это совершенно доста-

точно дла того, чтобы признать бракъ состоявшимся и дать

мнј возможность, въ случагЬ надобности, постановить приго-

ворь о *). Въ этомъ же смысл'Ь высказался въ

одномъ лордъ Брумъ (Brougham). Сущность брака есть

взаимное и всюду, гд'ь couacie выражено, суще-

ствуеть бракъ. Особыа формы брака, предписываемыя зако-

номъ, авлаютса лишь способами доказательства взаимнаго со•

признается доказаннымъ, если оно выражено

въ фор“ признанной закономъ той Мстности, въ которой

*) Catterall v. Catterall (1845). Bishop, р. 127.