117

бить еа вины, но я не могу забыть молодой замуж-

ней женщины, внезапно оставленной своимъ мужемъ. Для муха,

напротивъ, въ этотъ бракъ были:

Мкоторые расходы на первыхъ порахъ, н'Вкоторыа

когда овь задумалъ бросить жену, необходимость

въ нгькотораго времени вдали отъ родины, въ

жена не и“ла возможности слЫить за его образоиъ

жизни и необходимость вести процессъ въ цер-

ковномъ су$, благодаря которому онъ, если выиграетъ $ло,

освободитса отъ законваго обязательства о жены

и можетъ быть потомъ добьется законодательныиъ

порядкомъ (въ палам лордовъ) о разводгЬ. Нельзя ни на

одну минуту сомнјватьи въ томъ, что подобный результатъ

не можеть не диствовать растшввающимъ образомъ на обще-

ственную нравственность *).

Подъ подобныхъ палата лордовъ и

до 1857 г. отказывала въ разво$, если поведете жены было

nou'bJ$TBieMb того, что мужь ее бросилъ, хотя и состоялось

уже церковнаго суда о **). Дао

въ королевы Каролины, которое производилось не въ

обыкновенномъ порадкгЬ судопроизводства, возникъ вопросъ о

(recrimination) королевы xBaHi8H корон

Георга IV, который въ сущности имЈлъ HiHHie на

судьбу процесса. Въ 1820 г. въ палату лордовъ внесень быль

билль о брака короля расторгнутымъ въ виду того,

что королева Каролина, во время заграницей, об-

ращалась съ неприличною фамильярностью съ итальянцемъ

Morgan v. Morgan. Bishop, р. 318

Bishop, р. 321 и ирии.