ч%мъ были на самомъ ихъ не всЪ по-

нимали. Монашество и духовное св. юродивыхъ

продолжалось и среди Mipa. „Въ Mip% живый безмолвство-

валъ, яко въ пустыни; въ народ% пребывая, яко въ каю-

щихся обители”, говорится въ св. блажен-

наго. Тоже самое можно сказать и относительно вс%хъ св.

юродивыхъ.

Преосв. митрополитъ Макар\й въ своей церковной

исторћи говорить, что „ юродство” поражало общество не

столько внутреннимъ своимъ, сколько вн%ш-

нимъ видомъ 19). ВВрн%е думать, что народъ любилъ св.

юродивыхъ за то, что они • были носителями и выразите-

лями правды и за то, что они несли тяготу народа

на себ%.

В%дь и Грозный изъ уваженЈя кь св. Василјю бла-

женному несъ его гробь на своихъ плечахъ, на что ука-

зываетъ преосвященный историкъ 90) не потому, что пора-

жался вн%шнею стороною „юродства” св. ВасилЈя, а по-

тому, что тотъ своими прямыми пробуждалъ

сов%сть Грознаго царя и побуждалъ его одуматься.

Изв%стно изъ его что когда св. обли-

чилъ Грознаго въ его о постройк% дворца на

Воробьевыхъ горахъ, то царь съ т%хъ порь „нача вельми

чтити” св. юродиваго.

Наконецъ,

, юродство” на первый взглядъ им%етъ

сходство съ цинизмомъ. Въ жизни св. юродивыхъ мы за-

м%чаемъ: суровый пост ъ, наготу, гноища и кучи

мусора. То же самое по вн%шности находимъ и въ жизни

циниковъ 21). Антисеенъ ходиль въ поношенномъ плащЪ,

съ сумою и посохомъ; щеголяя своею б%дностћю, отказы-

валь себЪ во всякой пищ%, кром%• самой суровой.

ограничивалъ свои желан\я самымъ необходимымъ; Влъ

мало, сырую или грубую пищу; вся его одежда состояла

изъ плаща, сложеннаго вдвое; сума и огромный посохъ

19) Истор. русск. церкви т. Vlll. СПБ. 1877 г., стр. 324—325. 20) Тамь же-

21) В±ра и разумъ 1891 г. П, стр. 97—121, стат. проф. е. Зеленогорскаго: „циники”

моральный и соцЈальный .этюдъ).