29 —

Критическимъ отличается и трудъ преосв.

Филарета, архјепископа Черниговскаго, поставившаго при-

веденныя выше слова св. Ростовскаго эпилогомъ

кь „pycckie святые, чтимые всею Церковпо или

м%стно; опытъ жизни ихъ СПБ. 1863 г. Вотъ

какъ опред%ляетъ преосвященный авторъ цвль, которую

онъ нам%тилъ себ% при написанћи этого сочиненћ: „про-

славлять святыхъ дьло святое, говорить онъ, но надобно

ум%нье совершать дьло святое. Прежнјя повъствован\я о

святыхъ русской церкви писаны современниками,

очень людьми поздними, притомъ, писаны людьми

разныхъ и разнаго Повторять

эти повЪсти безъ разбора, безъ предъ

чистою и стыдно предъ просв%щеннымъ умомъ.

Не оскорбимъ мы старыхъ пов%ствованШ, если на мвсто

поздняго, неоправдываемаго ничьмъ, поставимъ

другихъ, бол%е древнихъ памятниковъ. Это будетљ

службою правд%, которую должны уважать “ . Соотв%т-

ственно этой своей цвли — представить пов%ствованјя о

жизни русскихъ святыхъ, очищенныя благоразумною кри-

тикою отъ вс%хъ поздн%йшихъ вымысловъ и неточностей,

Филаретъ въ подстрочныхъ

вдается въ ученыя и возстановляетъ истину

въ ея настоящемъ видь.

Въ НОВЁЙшее время строго научное, критическое от-

ношенје кь нашей письменности пока-

заль покойный проф. В. О. въ изв%стномъ

житћ святыхъ, какъ исто-

источникъ" Москва. 1871 г. Разсмотр%въ 150

съ ихъ 250 редакпјями, проф. Ключевск\й д%лаетъ

касательно этихъ памятниковъ. по его

мн%нпо, было неразлучно съ представленкмъ о святой жизни.

Единственный интересъ, который привязывалъ

общества, подобнаго древне-русскому, кь судьбамъ отдвльной

жизни, быль не историческ\й или психологическјй, а нрав-

ственно-назидательный.