КРИТИЧЕСВШ И вив.ПОГРАФИЧЕСКIЯ ВАМ,птки.

НоровскоИ Исалтыри со словъ Востокоп н о Дечанской со с.цовъ И. И.

Срневеваго. Норовская Псалтырь теперь пеизйстно гд•ь находится,

Дечанспн была легко доступна автору, Псалтырь Бранка Младено-

вича была во вслкомъ случа•ћ не труди•ье доступна, ч•ьмч, Полонская,

и во викомъ с.луча•Ь описана съ больпшмъ количествопъ изданныхъ

обращовъ, чтит» Поровскаи и Дсчаискан, и столь же знаменитымч, и

заслуженнымъ славистоиъ. Правда, Мииошичь сгЬдуетъ не принятому

у насъ способу дрвнихъ елавянскихъ памятниковъ, вскры-

ваеть титла и пр. 110 иравоииса'йе XIV п. сли•икомч, из-

вТстно, чтобт. объ этом•ь можно было въ даниомъ случа•п хотя сколько-

нибудь сожвл•Ьть. 'Грудъ г. В. Срезиевскаро значительно выигралъ бы,

еслибъ овь обратить должное BHHMaHie на эту статью Миклошича

и сличилъ ивданные у него отрывки изъ Пситыри Бранка Младено-

вича съ соотйтственными псииами сербскихъ старопечатныхъ Псал-

тырей. Тогда вопросъ объ особой сербской Псалтыри быль

бы ртшенъ положительно или отрицательно, а теперь этотъ важный

вопросъ въ его даже и ие иоднлт•ь.

Выть можеть, лвторт. возразить, что опч. ограничить слое нас.

A0Bauie разсмотр'ЬIЈемъ пергимешшхъ рукоиишй до конца XlV и на-

чиа ХУ же паче не могъ брать во старо-

печатныхъ ПсалтыреП. Но съ этимъ B03paikeuieMT, пельзл вполи•Ь со-

гласвтьса. Авторъ можеть произвольно назначать сеИ границы, пова

двдо идетъ о простомъ но взявшись за изсй-

за разсиотр'Ь)йе и носильное p•h111CHie изв'Ьстиаго вопроса,

овь уже перестаетъ быть такимъ самовластвыиъ хозяиномт., ибо нол-

чивиется И8йствыиъ Tpe60BaHi}lMb, налагаемымъ на него предметомъ

и задачей HacrbNBaHig. Г. В. Cpe3HeBcEih въ говорить, что

для B08CTaH0BzeHiR древвяго текста славнпской Псалтыри важны соб-

ственно, если не исключительно, пергаменнын руко-

лиси славянской Псалтыри, или иными словами, списки или

рукописи до конца XIV или начала ХУ В'Ька, когда пергаменнын

рукописи исчеваютъ, „и понвлаоти все въ возрастающемъ чием ру-

вописи бумажные. Относительно вовстанов древпяго перевода,

онф, по иовамъ автора, ве могуть ии•ћть особаго потому

что представлжютч. списки ст, пергаменныхч, ст. изм•ипенјлми совре-

менвыии: „11ельвл отрицать возможности и въ рукописной Псалтири

XV в. вайдти такую, которая, будучи епискомъ съ пе сохрапившейся

пергаменной, представллеть н•Ькоторын особенности текста, но чтГ)

будетъ служить доказательствомъ, что она спис.аиа съ древпМјнеП