КРИТИЧЕСВШ И вив.ПОГРАФИЧЕСКIЯ ВАМ,птки.
НоровскоИ Исалтыри со словъ Востокоп н о Дечанской со с.цовъ И. И.
Срневеваго. Норовская Псалтырь теперь пеизйстно гд•ь находится,
Дечанспн была легко доступна автору, Псалтырь Бранка Младено-
вича была во вслкомъ случа•ћ не труди•ье доступна, ч•ьмч, Полонская,
и во викомъ с.луча•Ь описана съ больпшмъ количествопъ изданныхъ
обращовъ, чтит» Поровскаи и Дсчаискан, и столь же знаменитымч, и
заслуженнымъ славистоиъ. Правда, Мииошичь сгЬдуетъ не принятому
у насъ способу дрвнихъ елавянскихъ памятниковъ, вскры-
ваеть титла и пр. 110 иравоииса'йе XIV п. сли•икомч, из-
вТстно, чтобт. объ этом•ь можно было въ даниомъ случа•п хотя сколько-
нибудь сожвл•Ьть. 'Грудъ г. В. Срезиевскаро значительно выигралъ бы,
еслибъ овь обратить должное BHHMaHie на эту статью Миклошича
и сличилъ ивданные у него отрывки изъ Пситыри Бранка Младено-
вича съ соотйтственными псииами сербскихъ старопечатныхъ Псал-
тырей. Тогда вопросъ объ особой сербской Псалтыри быль
бы ртшенъ положительно или отрицательно, а теперь этотъ важный
вопросъ въ его даже и ие иоднлт•ь.
Выть можеть, лвторт. возразить, что опч. ограничить слое нас.
A0Bauie разсмотр'ЬIЈемъ пергимешшхъ рукоиишй до конца XlV и на-
чиа ХУ же паче не могъ брать во старо-
печатныхъ ПсалтыреП. Но съ этимъ B03paikeuieMT, пельзл вполи•Ь со-
гласвтьса. Авторъ можеть произвольно назначать сеИ границы, пова
двдо идетъ о простомъ но взявшись за изсй-
за разсиотр'Ь)йе и носильное p•h111CHie изв'Ьстиаго вопроса,
овь уже перестаетъ быть такимъ самовластвыиъ хозяиномт., ибо нол-
чивиется И8йствыиъ Tpe60BaHi}lMb, налагаемымъ на него предметомъ
и задачей HacrbNBaHig. Г. В. Cpe3HeBcEih въ говорить, что
для B08CTaH0BzeHiR древвяго текста славнпской Псалтыри важны соб-
ственно, если не исключительно, пергаменнын руко-
лиси славянской Псалтыри, или иными словами, списки или
рукописи до конца XIV или начала ХУ В'Ька, когда пергаменнын
рукописи исчеваютъ, „и понвлаоти все въ возрастающемъ чием ру-
вописи бумажные. Относительно вовстанов древпяго перевода,
онф, по иовамъ автора, ве могуть ии•ћть особаго потому
что представлжютч. списки ст, пергаменныхч, ст. изм•ипенјлми совре-
менвыии: „11ельвл отрицать возможности и въ рукописной Псалтири
XV в. вайдти такую, которая, будучи епискомъ съ пе сохрапившейся
пергаменной, представллеть н•Ькоторын особенности текста, но чтГ)
будетъ служить доказательствомъ, что она спис.аиа съ древпМјнеП