215

жизни, но въ такомъ случагЬ они не достигнуть собственныхъ

Фей 1). 0cH0BaHie же обязательности заключенныхъ дого-

воровъ сшЬдуетъ ви$ть въ государства,

которое вполн± мыслимо, такъ навь выте-

каетъ изъ сущности суверинитета, изъ „Selbstherrlichkeit”

Л. ПГтейна 2). На томъ же государства осно-

ваны государственные, да и вообще законы, тавъ

какъ они ставятъ границы произволу законодателя 3). Въ

каждомъ прай есть нравственный моментъ,

въ связанности государства; только въ области международ-

наго права эта нравственнаа слабе всего 4).

Такимъ образомъ, мы признаемъ только два источника

частнаго международнаго права: международный обычай

и договоръ 5). Наука никавимъ образомъ не можетъ быть

отнесена кь источнивань права, , въ принятомъ нами пони-

Наука оказываетъ, конечно огромное на обра-

30BaHie международнаго права, но ею выдвигаемыя,

не тйютъ сами по себ юридическаго 6). „Право

становится положительнымъ не черезъ логику разума, а черезъ

актъ води“ 7)•

1) Ср. Jellinek, 1. с., р. 44: „Die ganze Aufgabe des Staates сопсеп-

trirt sich darin, das objective Nothwendige seiner Natur zum subjectiven

Momente seines Willens zu machen“.

2) Jellinek, 1. с., р. 18.

3) Jellinek, 1. с., р. 27: In jedem concreten Wollen liegt daher eine

Beschrankung des Willens als der nhigkeit des Wollens.

4) 1. с., р. 37.

5) kahn (Ueber Inhalt etc., рр. 27 — 28) не считаетъ договоровъ источ-

никами объективнаго международнато частнато права. Для него это право

иона исключительно основано на обыча'Ь; договоры же только свидгЬ-

тельствуютъ о международнато права. Точка 3P'hHia эта самимъ

авторомъ иттко названа „privatrechtlicher Formalismus“.

в) Bergbohm, Jurisprudenz und Rechtsphilosophie, р. 523: „Wirklich

von sich aus zu einem positiven Rechtssatz gemacht hat die Rechtswissen-

schaft noch keinen einzigen“.

7) Bulmerincq, Praxis•, Theorie und Codifcation desVOlkerrechts, р. 168.