226

роднаго права. Нђтъ c0MHiHia, что знаменитые члены этого

находятса въ той органической свази со своимъ

в•Ькомъ, которой требуетъ Савиньи. СоМстная работа въ

институтђ заставдаетъ ихъ все болгЬе проникаться идеей

международнаго а принадлежность кь разнымъ

нальностямъ гарантируетъ YBazeHie интересовъ от$льныхъ

Кодексъ, составленный въ Институй международнаго

права, нивакъ нельзя было бы назвать „механическимъ сопо-

cTaueBieMb"; наоборотъ, онъ явился бы результатомъ согла-

расходащихся интересовъ раздичныхъ государствъ съ

точки 3P'hHia общей ихъ пользы, опредЬяемой ареопагомъ

лучшихъ юристовъ Mipa.

Нельза не замгьтить, что доводы, приводимые противь коди-

международнаго права, не выдерживаютъ критики.

Врядъ ди одного языка (напр. фрауцузсваго) затруд-

нить юристовъ, воторые, очевидно, предпочтутъ развивать тер-

минолойю международнаго права на одномъ азывВ, чгђмъ на

многихъ. Вђдь и въ настоящее время международнивъ дол-

жень вникать въ иностранной литературы и

сравнивать ее съ при одного языка

для устранятся мВшаю-

ный международнаго права.

coMH'hHiH, что международный кодексъ не будетъ

завономъ въ строгомъ смыслгь слова; онъ будетъ договоромъ

вс'ђхъ цивилизованныхъ Поэтому, самымъ серьезнымъ

аргументомъ протиръ является вопросъ о даль-

нЫшемъ права. Очевидно, что каждое государство

сохраннетъ полную свободу выйти изъ союза, разъ оно пере-

стаетъ считать свое въ немъ согласнымъ со своими

интересами. Но намъ кажется, что TaRie выходы не будутъ

часты, если только водификаторы днствитедьно прини-

мали во интересы ВС'Ьхъ участниковъ союза. В'ђдь,

международный водевсъ долженъ отражать потребности,

всгЬмъ государствамъ, и по самой своей общности не

подверженныя внезапнымъ 0M'bHeHiaMb въ одномъ вавомъ