219

невозможно разргьшить все pa3H006pa3ie юридическихъ кон-

флинтовъ однимъ магическимъ принципомъ 1). Идея между-

народнаго иметь только 3HaqeHie формальнаго

начала нашей науки. Она означаетъ только, что при подчи-

юридическаго тому или друуому закону над-

лежитъ руководствоваться ц±лями не отд'Ьльныхъ государствъ,

а всего международнаго Всякое же дальнмшее

этого вновь приведетъ насъ въ субъек-

тивизму.

Но въ чемъ же практическое идеи международ-

наго для метода нашей науки? kawb опредЬить въ

каждомъ данномъ случагђ, кавое piureHie согласно съ инте-

ресами названнаго

Отйтъ на этотъ вопросъ возвращаетъ насъ источни-

камъ международнаго частнаго права. Мы вид'ђли, что этихъ

источниковъ всего два: международный обычай и междуна-

родный договоръ; подъ первымъ мы разум±емъ совпадающее

положительное право от$льныхъ государствъ. Поэтому, если

мы желаемъ выяснить какую нибудь норму международнаго

частнаго права, мы доджны обратиться кь террито-

законовъ и обычаевъ. ихъ (вс%хъ иди

подавляющаго большинства) дастъ намъ международную норму

такой же силы, какъ если бы она содержалась въ договоргь.

Но и нормы им'ђютъ для насъ

большое онгђ указываютъ намъ различныя prhnreHiH

одного и того же вопроса и ихъ практическую пригодность

или непригодность. это можно вполнђ приравнять

кь научныхъ имгђемъ здТсь дћло не съ

правомъ, а съ элементами

Нашей задачей должно быть поэтому добросойстное со-

6paHie вс'ђхъ этихъ элементовъ, которые должны нами руно-

водить при критикь диствующаго международнаго права;

Мы не различаемъ индивидуальнаго и универсальнаго методах

1) Ср. также kahn, Ueber Inhalt, Natur etc., р. 47.