БЕСЬДА О ЦАРЕГРАДћ.

29

Такимъ образомъ, не смотря на Форму, нашь па-

мятникъ сохраняетъ характеръ поучительнаго то-

есть, относится кь тому типу литературныхъ ко-

торый преобладалъ въ нашей письменности еще съ раннихъ ея

временъ.

Съ другой стороны, издаваемая нами Бес•вда, вся посвящен-

ная Константинополо, не содержитъ въ себ± никакого намека

на то, что столица благов%рныхъ царей находится во власти басур-

манъ. B3HTie Константинополя турками въ 1453 году произвело

на Руси очень сильное впечатлТнЈе, и сътЬхъ порь почти всякое

о православнаго востока въ нашихъ памят-

никахъ сопровождалось скорбнаго чувства о пора-

ея подъ иго нев±рныхъ, или по крайней Mipi, выра-

на грековъ, своими гр•Ьхами заслужившихъ

такое Нельзя представить себ±, чтобы не выска-

зался въ томъ или другомъ смысл•Ь составитель нашей Бес±ды,

еслибъ ему изв±стно было о турокъ въ Константино-

n(Mt. Только до половины ХУ в±ка было возможно n0k10HeHie

цареградской святын±; напротивъ того, первый по Кон-

стантинополя путешественникъ на востокъ,

свое cTpaHcTB0BaHie, гость (146 гг.) ни словомъ

не обмолвился о Цареград•Ь, хотя едва ли могъ миновать его на

своемъ пути, — не обмолвился, конечно, потому, что не зналъ,

какъ ему описать IJ01)YlAHie и погромъ тамошнихъ многочислен-

ныхъ храмовъ и монастырей. Въ виду этихъ соображенЈй на-

добно полагать, что издаваемая нами Бе±ща написана не позже

половины XV в%ка. А если прибавить кь тому, что еще до взя-

Константинополя турками сдеЬлана была, въ 1439 году, во

попытка между Восточною и Западною цер-

квами, и что в±сть о томъ, по ея въ Москву, впер-

возбудила здеЕсь сомне1ийя на счетъ чистоты православ-

втры у грековъ, то еще н%сколько отодвинуть

тя БефШ1, и именно признать, что памятникъ

л, столь благоговнно о православной кон-