БЕСВДА О ЦАРЕГРАД%.

43

частей есть зам%тная разница. Вовторыхъ, и самъ со-

ставитељ этого не сум%лъ скрыть свое заимство-

BaHie: онъ внесъ въ трудъ стариннаго паломника едва .ии

не ц±ликомъ, только разбил его «пов±сть» на части краткими

вставными р±чами царя, но удержалъ изъ своего источника даже

Фразы, каковы: «Досе.1'Ь сказание о церкви святыя Сомя,

преидемъ на градцкое cka3aHie. Се же о граде сказъ», или:

«зд•Ь же хошј составити повести моея конецы, или еще:

— Фразы, не совс±мъ ум±ст-

«но се моея повести конец»,

ныя въ но вполн± возможныя въ путе-

Наконецъ, втретьихъ, въ БесЫ'Ь, взятой въ ц±ломъ,

есть анахронизмъ: въ начал ея епископъ, на

110kI0HeHie цареградской святын±, изображается современникомъ

царя Романа, и какъ уже объяснено выше, тутъ с.уЬдуеть раз-

умКь Романа 111 Аргира, царствовавшаго въ первой половингЬ

XI в±ка; а въ дальнТйшемъ БесеЬды въ уста того же

епископа влагаются разсказы о XIII вгЬка; таквмъ

образомъ, Бейда кь одному обстоятельства

двухъ разныхъ эпохъ, раздКленныхъ между собою на дв±сти-

пятьдесятъ и бол±е л±тљ. Понятно, что такой грубой хронологи-

ческой ошибки не могъ сдеЬлать челоЖъ, который самъ быль

въ Константиновой около 1300 года и, разум'Ьется, зналъ, ка-

кой императоръ царствоћиъ въ то время 1).

Итакъ, несомн±нно, что составителемъ Бес±ды было другое

лицо, жившее позже автора «пойсти». Но кто быль этотъ книж-

никъ, ptmBB0iicH, при ея написать поучительное сочи-

HeHie о душеспасительной пользеЬ паломничества,—мы не знаемъ

и можемъ судить о немъ только по его литературнымъ

npieMaMb, обнаруживающимся въ тЬхъ частяхъ Бес%ды,

1) Предпопгать, для указаннаго противор%тйя, что въ БесВд•Ь

говорится не о Роман± IlI, а о другомъ которомъ-нибудь того же

имени, также не возможно: Романь Лакапинъ царствовалъ съ 920 по 944 г.,

Романь II—Cb 959 по 963, а Романь IV 1068 по 1071.