БЕС%ДА О ЦАРЕГРАД•В.

49

С'Ьды найдти новые доводы въ пользу старой мысл заслужи-

ваетъ особенно если сопоставить еготь тьмъ оттЬн-

комь который сљшштся въ словахъ паломника

ХУ в±ка, Премудраго, объ его кь Святымъ

М±стамъ востока; это является новымъ доказатель-

ствомъ тому, что въ это время пора восторженныхъ паломни-

чествъ уже миновиа. Поэтому призывъ составителя Бескды

остался безъ отвжа, и можно сказать, что Константино-

поля турками въ 1453 году и мусульманской власти

на всемъ пространств± бывшей послужили

только вн±шними причинами для паломническихъ

съ Руси. Они возобновились у насъ при

другихъ уже YH0BiHxb.

Въ виду такихъ обстоятельствъ становится понятнымъ, по-

чему издаваемая нами Бес±да была мало распространена въ нашей

письменности. По видимому, мало разошлась въ спискахъ и та

«пов±сть» о ЦареграхК, которая легла въ основу исторической

части БесЫы, а потому можно быть благодарнымъ составителю

посАдней за то, что онъ сохранилъ намъ эту «пов±сть» хотя бы

въ своемъ Даже и въ неполномъ своемъ видев ска-

3aHie это, восходящее по времени приблизительно

кь 1 ЗОО году, должно занять видное мксто въ нашей паломниче-

ской литератууЬ—на сто хВтъ позже «Паломника»

и на пятьдесять Ать раньше «Странника» Стефана

Новгородца; «пов±сть» эта въ особенности ц%нна т%мъ, что пред-

лагаетъ большой запасъ самостоятельныхъ и любопытныхъ св•Ь-

о святыняхъ и другихъ достопамятностяхъ Константино-

поля въ

Ближайшая оц±нка этихъ въ археологическомъ отно-

должна быть предоставлена, разум%ется, византинистамъ;

но мы, съ своей стороны, считаемъ возможнымъ зам±тить, что

свишЬтельства «пов±сти», включенной въ составь издаваемой Бе-

ctllbI, хотя и подтверждаютъ другихъ источниковъ о

великомъ Цареграда латинами, однако не рисуютъ

4