БЕСВДА О ЦАРЕГРАДЈ.
43
частей есть зам%тная ра.зница. Вовторыхъ, и самъ со-
ставитејь этого не сум%лъ скрыть свое заимство-
BaHie: онъ внесъ въ Бесгвду трудъ стариннаго паломника едва ли
не фикомъ, только разбилъ его апов±сть» на части краткими
вставными р±чами царя, но удержалъ изъ своего источника даже
Фразы, каковы: «Досей сказание о церкви святыя Cwt}1,
преидемъ на градцкое cka3aaie. Се же о граде сказъ», или:
«зд•Ь же хошу составити повести моея конецъ», или еще:
— Фразы, не совс%мъ ум±ст-
«но се моея повести конецъ»,
ныя въ но вполн% возможныя въ путе-
Наконецъ, втретьихъ, въ БесЫ'Ь, взятой въ tlt.l0Mb,
есть pt3kii анахронизмъ: въ начал ея епископъ, на
110k“0HeHie цареградской святын%, изображается современникомъ
царя Романа, и какъ уже объяснено выше, тутъ сл%дуетъ раз-
умКь Романа III Аргира, царствовавшаго въ первой половин
%XI в%ка; а въ дальнншемъ Бейды въ уста того же
епископа влагаются разсказы о XIII йка; таквмъ
образомъ, Бейда кь одному обстоятельства
двухъ разныхъ эпохъ, разхЬленныхъ между собою на дв±сти-
пятьдесятъ и богЬе л±тъ. Понятно, что такой грубой хронологи-
ческой ошибки не могъ сд±лать челойкъ, который самъ быль
въ Константинопол± около 1300 года и, разу%ется, зналъ, ка-
кой императоръ царство-виъ въ то время 1).
Итакъ, несомкЊнно, что составителемъ Бесфды было другое
лицо, жјвшее позже автора «пойсти». Но кто быль этотъ книж-
никъ, при ея написать поучительное сочи-
HeHie о душеспасительной не знаемъ
и можемъ судить о немъ только по его литературнымъ
npieMMb, обнаруживающимся въ тЬхъ частяхъ Бес±ды,
1) Предполагать, для указанваго что въ
юрится не о Роман± 111, а о другомъ которомъ-нибудь император% того же
рви, также не возможно: Романь Лакапинъ съ 920 по 944 г.,
иавъ II—Cb 959 по 963, а Романь 1V 1H8 по 1071.