БЕСВДА О ЦАРЕГРАДЈ.

43

частей есть зам%тная ра.зница. Вовторыхъ, и самъ со-

ставитејь этого не сум%лъ скрыть свое заимство-

BaHie: онъ внесъ въ Бесгвду трудъ стариннаго паломника едва ли

не фикомъ, только разбилъ его апов±сть» на части краткими

вставными р±чами царя, но удержалъ изъ своего источника даже

Фразы, каковы: «Досей сказание о церкви святыя Cwt}1,

преидемъ на градцкое cka3aaie. Се же о граде сказъ», или:

«зд•Ь же хошу составити повести моея конецъ», или еще:

— Фразы, не совс%мъ ум±ст-

«но се моея повести конецъ»,

ныя въ но вполн% возможныя въ путе-

Наконецъ, втретьихъ, въ БесЫ'Ь, взятой въ tlt.l0Mb,

есть pt3kii анахронизмъ: въ начал ея епископъ, на

110k“0HeHie цареградской святын%, изображается современникомъ

царя Романа, и какъ уже объяснено выше, тутъ сл%дуетъ раз-

умКь Романа III Аргира, царствовавшаго въ первой половин

%XI в%ка; а въ дальнншемъ Бейды въ уста того же

епископа влагаются разсказы о XIII йка; таквмъ

образомъ, Бейда кь одному обстоятельства

двухъ разныхъ эпохъ, разхЬленныхъ между собою на дв±сти-

пятьдесятъ и богЬе л±тъ. Понятно, что такой грубой хронологи-

ческой ошибки не могъ сд±лать челойкъ, который самъ быль

въ Константинопол± около 1300 года и, разу%ется, зналъ, ка-

кой императоръ царство-виъ въ то время 1).

Итакъ, несомкЊнно, что составителемъ Бесфды было другое

лицо, жјвшее позже автора «пойсти». Но кто быль этотъ книж-

никъ, при ея написать поучительное сочи-

HeHie о душеспасительной не знаемъ

и можемъ судить о немъ только по его литературнымъ

npieMMb, обнаруживающимся въ тЬхъ частяхъ Бес±ды,

1) Предполагать, для указанваго что въ

юрится не о Роман± 111, а о другомъ которомъ-нибудь император% того же

рви, также не возможно: Романь Лакапинъ съ 920 по 944 г.,

иавъ II—Cb 959 по 963, а Романь 1V 1H8 по 1071.