ДРЕВНМИПЯ ПОДРАЗдв.тшни СЕМЬИ.

163

легированныхъ классовъ всей феодальной Европы. Призпакп

этого поздн±йшаго фазиса въ ходф можно зам±-

тить въ той особаго рода аренд±, которая называлась по

французски Ратаде и была нгькогда широко распространена

на к.онтпненй. При этой арендгЬ родственнивъ

старшаго сына им'Ьлъ право на долю семейной

собственности, которую онъ бралъ въ аренду у послјдняго,

какъ у своего пэра. Кромк вышеупомянутыхъ, были еще и

MH01'ifI причины, громадному

права первородства въ среднихъ Мковъ, но

з$сь я не стану входить въ pa3cM0TprhHie этихъ причинъ и

попрошу сослаться на свой трудъ, о кото-

ромъ я упоминалъ выше («Ancient Law». рр. 232 et seq.)

Н не думаю, чтобы признанје незаконности Tanistry и

зам'Ьну этой формы правидомъ первородства можно было по

справедливости отнести кь числу ошибокъ или

схьланны.хъ англичанами въ Этотъ обычай постоян-

но сопровождался сильными безпорядками въ стран±, кото-

рые поддерживали неестественное существованЈе маденькихъ

родственныхъ группъ съ ихъ незначительными начальниками,

и сэръ Джонъ Дэвнсъ вВрояТно не заслуживаетъ упрека въ

СЛИIПЕОМЪ большой рфзкости, когда онъ зам±чаетъ, что этотъ

обычай «дЬалъ всякое владгЬнЈе не прочнымъ, и приводилъ

тольКо кь смутамъ, варварству и грубости». Но м±ры, на-

прав.тснныя противь нрдандскаго Gavelkind'a являются го-

раздо мен±е извинительными. Еслп это учрежденЈе н дыстви-

тельно нмЪло такой характеръ, какой приписывается ему Дэ-

висомъ, все же было несправедливо разрушать разомъ

ожиданјя отдаленныхъ родственнпковъ, принадлежавшихъ кь

одному роду съ послгђднимъ арендаторомъ; кромгь того весьма

в±роятно, что подъ общимъ Ha3BaHieMb Gavelkind'a подразу-

м±вались и MH0Tie способы перехода имущества, и что

часто дьти были неправильно лишаемы своихъ насдЬдствен-

ныхъ правь въ пользу одного изъ нихъ. Все, что можно сказать

въ защиту д±ятелей, создавшихъ переворотъ, ограничивается

т±мъ, что они сами искренно считали вредными т'ь учрежде-

которыя уничтожали; это отчасти подтверждается и тђмъ

12