СОБСТВЕННОСТЬ ЗАМУЖНИХЪ ЖВНЩПнЪ.

255

ченной пмущественной власти со стороны супруга, а не въ

томъ, чтобы совершенно лишить его этой власти; п, Д'Ьйстви-

тельно, так.ОГО брака, если бы только

они не подвергались нЪкоторымъ на прак-

тик•Ь, несомн±нно должны были опередить общественныя воз-

зређуйя. Теперь намъ предстоитъ разсмот$ть такое учрежде-

Hie, которое, быть можетъ, имеЬло наибол±е продолжительную

и наибол%е важную въ ряду всђ.хъ другихъ искусст-

венныхъ Я говорю о dos или о приданомъ, въ

невкоторыхъ значительно отличающемся отъ ан-

dower. Оно перешло во французское право подъ

Ha3BaHieMb dot и сдЪлалось самой употребительной формой

собственности замужнихъ женщинъ во . всей

континентальной Европ%. Это есть имущественный вкладъ

д%лаемый семьею жены или ею самою для того, чтобы по-

мочь мужу въ Т'Ьхъ расходахъ, которыхъ требуетъ супру-

жеское хозяйство. При этомъ мужу принадлежали только

доходы съ такого имущества, и значптельное число подроб-

ныхъ правилъ, которыя было бы излишне перечислять з;џЬсь,

препятствовало ему тратить ихъ для какихъ либо постороннпхъ

ц±лей. У Римлянъ (такъ .же вакъ въ настоящее время во

corpus или капитальная сумма этого имущества могла

быть отчуждаема не иначе какъ съ судебнаго

мфста. Если какая либо часть имущества жены не была укр±п-

лена за нею въ впдгЬ dos, то эта часть становилась ея

parapherna. Ратарћег•па означаетъ нгЬчто весьма различное

отъ paraphernalia и есть то же, что biens separ6s

во французскомъ правтђ. Это была та часть имущества жены,

которая принадлежала ей согласно строгому праву, им±вшему

силу относительно женщинъ, заключавшихъ брачный союзъ

«безъ пребыванья подъ рукой». Власть опекуновъ уже утра-

тпла всякое такъ какъ эта часть имущества жены,

согласно первоначальному плану, не должна была перейти кь

мужу въ видь dos, то она оставалась подъ ея исключитель-

вымъ контролемъ и въ ея полномъ Только въ

самое посл%днее время, благодаря акту о собственности за-

мужнихъ женщинъ, англичане достиглп подобнаго же учреж-