СОБСТВЕННОСТЬ ЗАМУЖНИХЪ ЖВНЩИНЪ.

261

ни одни правила не были такъ постоянно измкяемы,— въ на-

шихъ глазахъ, въ й, которыя касаются юри-

дическаго женщины.

Л ув%ренъ, что й, которые обращали хотя какое-

либо на насъ вопросъ, будутъ согласны,

что цивилизованныя западныя общества, при своемъ стремле-

расширить лпдную и имущественную самостоятельность

женщины и даже предоставить ей права, сл±-

дуютъ только дал±е по тому же пути по которому

они шли многихъ стол±тјй. Общество, состояв-

шее прежде изъ сплоченныхъ семей, подошло уже весьма

близко въ такому при которомъ оно будетъ со-

стоять исключительно изъ индивидуумовъ, . только оно

окончательно и въ полной ассимилируетъ юридическое

женщины съ юридическимъ мужчины.

Въ числ± другихъ возражетй, которыя можно привести про-

тивъ распространеннаго что юридическое 6egnpaBie

женщинъ обусловливается только деспотизмомъ одного пола

надъ другимъ, сжЬдуетъ зам±тить, что оно не выно кань въ

историческомъ, такъ и въ философскомъ подобно то-

му, какъ и выводы относительно настолько об-

ширнаго власса, какимъ является ц±лый полъ. Д±йствитель-

ное же иМ±лъ деспотизмъ группъ надъ составляю-

щими ихъ членами. ДМствительно важнымъ является ослаб-

этого деспотизма. Должно ли это привести

кь полному или рь другой стороны, должно ли

общество, подъ добровольнаго или обя-

затедьнаго закона, кристаллизироваться въ новыя формы. Это

вопросы, не теперь для насъ существенной

важности, хотя бы даже и была, какая нпбудь надежда на ихъ

pa3piuIeHie. Все, что что мы должпы зам±тнть въ настоящую

минуту, ограничивается т±мъ, что татљ называемая эмансипа-

женщинъ представляетъ собою только особый фазисъ того

процесса, который затрогнваетъ и мнойе классы, а

именно-зам±ны сплоченной группы челов±ческихъ существъ

индивидуальнымъ челов±ческпмъ существомъ, въ качеств± об-

щественной единицы. Не подлежптъ что въ юриди-