46

ДРЕВНВЙШАЯ ИСТОР1Я удрвждвн1й.

н±которыя подъ римскихъ юридическихъ

идей, хотя даже простая попытка опред±лить степень этихъ

R3MheHit можетъ быть названа слишкомъ сАлою. Л им±ю

в±рныя что въ переведенныхъ, но еще не изданныхъ

трактатахъ приводятся н±которыя римскв: пра-

вила и упоминается имя одного изъ римскихъ юрисконсуль-

товъ. Сколько можно судить по изданнымъ уже трактатамъ,

я склоняюсь кь что римское право им±ло здгђсь

только весьма незначительную долю и что это

обусловливалось не трудовъ римскихъ юристовъ, а

проникло при посредств± духовенства, болће или мен±е усвоив-

шаго римстя Мы можемъ быть вполн±

ув±рены, что бригоны были обязаны духовенству о

зављщанйь, встрфчающимся въ трактатахъ; кром± того мы

имћемъ ocB0BaHie приписать церкви д значительное

другаго танже встр±чающагося въ нихъ — о

договоргђ. Въ посл±днее время много труда было посвящено

вопросу о т±хъ правилъ, касающихся зав±ща-

тельныхъ которыя по временамъ встрФчаются

въ сборникахъ западныхъ законовъ (также архаическихъ, но

иного и большинство ученыхъ видимо скло-

няется кь МНВкйЮ, что источникомъ этихъ правиль послу-

жило римское право, значительно видоизм±ненное

духовенства. Мы не можемъ сказать это съ

такою же ув%ренностью относительно договоровъ; но въ гла-

захъ церкви завЪщательныхъ и

являлись предметомъ одинаковой важности, тавъ какъ

тев и связывались съ благочестивыхъ жерт-

вователей. Что касается Brehon Law, то одинъ изданный те-

перь трактатъ Corus Bescna, преимущественно кь

договорамъ, ясно показываетъ, что имущественные интересы

церкви послужили главнымъ мотивомъ его Трак-

тать Corus Bescna, въ которомъ встрНается н±которое смЬ-

311eHie (нерјздкее въ древнемъ прав±) Договора и т. е.

дать что либо и самаго акта этой передачи, содер-

жить нфкоторыя зам±чательныя по вопросу о до-

говорахъ. Кань въ немъ, танъ и въ другихъ частяхъ Senchus