— 51 —

осшаго ами со стороны третьяго, Hiwro въ ро;ф ratihabitio,

то этоть случай будеть negotiorum gestio, а не договоръ въ

пользу третьяго. Наконецъ нельзя понимать и въ

смысдЬ на схЬланнаго третьему

лицу чрезъ посредство. промиссара потому что

еще до тго момента сдолт считается заключенной.

Такимъ обравомъ, по нашему должна

быть признана Нђвоторые изъ приверженцевъ

этой мшиваютъ договоры въ пользу третьаго съ

gestio или считатљ ихъ замаскированнымъ пред-

ставительствомъ. Мы склоняемся 60JIte гь начина-

ющему господствовать въ посдынее время въ германской ли-

тератл%, по которому третье лице npi06pMaet1'b изъ договора,

заключеннаго въ его пользу, первоначальное и непчедствен-

ное право TpeOaHig, не 0'I'MtHeMoe съ момента возникнове-

HiH договора и не обусловленное особымъ ак;гомъ воли его,

иди 96).

Что касается отечественнаго законодательства, то въ немъ

НИТЕИХЪ опредгЬлетй о договорахъ въ пользу третьго. Но

въ судебной практигЬ возникали rraxie случаи, и неВкоторые

изъ нихъ доходили до Гражданскаго Департа-

мента Правительствующаго Сената, который призналъ дм-

ствительнными подобные договоры, не установивъ, впрочемъ,

обшаго о нихъ, что было бы крайне важно въ виду,

ихонодатељнаго Ио поводу этихъ

реЬшенШ въ нашей юридической литературь

было высказано общихъ Первый разъ

96) См. Unger—cTp. 109; Gareis—cTp. 167, Виндшейдъ S 816 и 313;

впрочемъ ученый находить авцепгь третьяго лица не необходи-

мнмъ ТОДЬЕО въ такихъ договорахъ, должнику дается вещь съ yci0BieMb

въ цюости или части еа третьему (см. стр. 196 и сд%д.).