— 63 —
Несмотря на укавннЕ этихъ двухъ институтовъ,
Гарейсъ 117) основываеть договоровъ въ пользу треть-
яго на рефлективномъ права, при этомъ расширяетъ
110H8Tie этого посдВдняго, называя еш оланнымъ рефлектив-
нымъ (gewollte ReHexwirkung). Но такое широ-
кое рефлегтнвнаго не согласно съ
тьмъ, воторое дано ему творцомъ этой rrwpik, и тановитсд
неопредфденнымъ юридшжкимъ H0UTieM'b. Рефлективное
CTBie права, кагь показываеть вмое Ha3BaHie, представляеть
то сходство съ рефдексомъ, что
юридическаго факта отдично отъ рефлектив-
наго послгьдствч его, и между ними сознательной, иред-
нам»енной связи. Поэтому сознатељное рефдепивное дП-
CTBie Гарейса есть contradictio in adjectD и охватывать даже
представительство.
Договоры въ пользу третьћго дица очень похожи въ осо-
бенности на представитељство. Въ обояхъ института* не
участвовавшее въ с;флкВ лице npi06vMa€Fb право
изъ оной, при чемъ такое право непроизводно, самостоятель-
но и обусдовлено намьретемъ контрагентовъ. Сходство между
ними проявляется осиливо въ историческомъ процесс•в рви-
Tia ихъ: воща подъ договорами въ подыу третьяш скрыва-
лось нерыко замаскированное представительство. Въ виду этого
ныторые ученые полагаютъ, что означенные договоры въ
настоящее время. потеряли свое Но сду-
чаи жизня въ пользу другаго, съ
емъ дара третьему, договоръ объ треть-
аго его обязательствъ, внете въ де-
117) S 9—14; S 67.