— 63 —

Несмотря на укавннЕ этихъ двухъ институтовъ,

Гарейсъ 117) основываеть договоровъ въ пользу треть-

яго на рефлективномъ права, при этомъ расширяетъ

110H8Tie этого посдВдняго, называя еш оланнымъ рефлектив-

нымъ (gewollte ReHexwirkung). Но такое широ-

кое рефлегтнвнаго не согласно съ

тьмъ, воторое дано ему творцомъ этой rrwpik, и тановитсд

неопредфденнымъ юридшжкимъ H0UTieM'b. Рефлективное

CTBie права, кагь показываеть вмое Ha3BaHie, представляеть

то сходство съ рефдексомъ, что

юридическаго факта отдично отъ рефлектив-

наго послгьдствч его, и между ними сознательной, иред-

нам»енной связи. Поэтому сознатељное рефдепивное дП-

CTBie Гарейса есть contradictio in adjectD и охватывать даже

представительство.

Договоры въ пользу третьћго дица очень похожи въ осо-

бенности на представитељство. Въ обояхъ института* не

участвовавшее въ с;флкВ лице npi06vMa€Fb право

изъ оной, при чемъ такое право непроизводно, самостоятель-

но и обусдовлено намьретемъ контрагентовъ. Сходство между

ними проявляется осиливо въ историческомъ процесс•в рви-

Tia ихъ: воща подъ договорами въ подыу третьяш скрыва-

лось нерыко замаскированное представительство. Въ виду этого

ныторые ученые полагаютъ, что означенные договоры въ

настоящее время. потеряли свое Но сду-

чаи жизня въ пользу другаго, съ

емъ дара третьему, договоръ объ треть-

аго его обязательствъ, внете въ де-

117) S 9—14; S 67.