— 58 —

nwatwoie. Для доказательств этого мн

иодьвуемса прим*мъ, приведеннымъ у Вера 106), а именно:

А своего npi8Teu N заплатить свой долљ тре-

тиму Т, д“ствитедьность ипраго не признаеть N, и этть

общаггс,я исполнить просьбу А, то изъ такого

договора не возникать про иска ни для Т, ни для А: дит

потому, что ему не было ничего для А потому, что

исподнете ШВщатя не касите,я его никакимъ Шраимъ. Для

д“ствитедьности договоровъ въ пользу трегьаш н“ходияо

cyuETB0BHie изВтнаго юридическаго 0TH01neHia мацу про-

митентомъ и промисоромъ. 0rcYTtTBie отношетя не

даеть третьему лицу права иска ив чужаго договора. На это

указывали еще Верь 107) и Регедь«геръ 10E); но новую по-

пытку Циммермана 109) обосновать договоры въ подыу третьяго

дица слдуеть считать бодђе иодной, правильной и оргинадьной.

Онъ исходить изъ того общагоюридижкато правила, что всякое

имущм•венное исполнете обусловливаться

хавимь правовымъ ocH0BauieMb (causa), которн

Фто относительно лица, подучающаго Causa эта

моа;еть быть ринообразнаго свойства, то-то: craiendi, sol-

vend1, donandi и т. п. Современни юридическая жизнь даетъ

примгђры такихъ правовыхъ въ которыхъ, при

двухъ юридическихъ основанјй, происходить

въ дмствитедьности одно только экономическое W10JIHeHie.

Напр. при asignatio происходить вн'ђшнимъ обриомъ одно

тодько отъ ассигната кь ассигнатару; на сдмомъ

п) 1bid. ст. 138.

107) Ibid. S 2 и 8.

1B) kritische Viertel. XI. т. ст. 565.

109) Указ соч. стр.—78, 85.