— 62 —

Сущетвовте двойнаго HcuoueHia доштдъ въ пользу

трггьяго лица доказывается между прочимъ и тьмъ, что въ

нвкоторыхъ случать, если, по ос"ннымъ

третье лице не мооть мщесгвить свн право, прис-

тру дается искъ; напр. когда страховн общетво, приняв-

на страхъ жизнь иди другаго (если Т воз-

можно) въ пользу трггьяго, впадегь въ несюстоатељносгь еще

при жизни прмиссара, то посдЫтй ират,

съ прочими кредиторами, участвовать въ конкурсной Macct.

Изъ предъидущаго краткаго очерка видно, что договоры въ

пользу третьяго .тшца приблиоютса и рефлективнымъ

)lNCTBiUFD права и въ представительству, но въ тоже вре-

мя отличатся отъ нихъ по многимъ сущшгвеннымъ призна-

камъ. Навь въ рефлективномъ права, такъ и въ до-

говорахъ въ подьву тутьяго, лице, не участвовавшее въ съ

вершенЈи имущественныа выгоды ио

ни. Но въ фрвомъ изъ энхъ институтовъ пшго-

роннимъ дицемъ вытодъ является случайнымъ результатомъ

изуВстнаго юридическаго факт, независимымъ отъ воли про-

миссара, иЊ)щимъ въ виду только свой личный интересъ;

во второмъ же индгитутЬ оно обусловливата прдшествую-

щимъ zenaHieMb контрагентовъ и составляеть преднамгђрен-

ную 1ф,тљ договора. Въ первомъ правовой эффекть есть

невависимый отт общихъ начадъ права результаљ н“ходи-

мости, во второмъ—сознатедьнаго преднам%реннаго

zenaHia. На помъ римское право, не допускавшее

въ договоровъ въ пользу трегьяго лица, знало въ

то же время рефлективное права, такъ као въ этомъ

случа'Ь право ие pr,a propter prsonam ш).

116) 1еринтъ, „ReRexwirkungu стр. 801.