вица, изъ коиџъ первый утверждаетъ важность этого поста
ва аиостодьскомъ а посл•ЬднШ говорить о его со-
бщдети не только въ Римской, но и въ испанской церкви 2).
Если теперь мы сопоставимъ эти свихЬтельства съ Амь
мгЬстомъ занимающаго насъ которое Шмицъ
не ватруднаетса признать принадлежностью римской церковной
книги, то получится удивительная несообразность: Римская
церковь, съ одной стороны, издавна предписывала своимъ
членамъ собмюдать пость по субботамъ, съ другой
— осво-
бождада отъ этого поста —тЬхъ именно лицъ,
воторыя обязаны были кь усиленнымб подвигамъ поста и
(т. наз. superimpositiones), и держалась по отно-
кь ввиъ другого правила, которое въ ея
выражено было такъ: Qui tota septimana jejunat pro ресса-
ti8, sabbato et dominica die mandacet et bibat, quicquid
ei aptum fuerit 2;. Такое правило могли практиковать и про-
пагандировать на запахЬ только монахи. у кото-
рыхъ быдъ подъ руками свой — номоканонъ съ
именемъ naTpiapxa 1оанва Постника и съ таквмъ предписа-
нјемъ относительно епитимщевъ: •nai wptaxi Д
rtyt #aigatt т, T6patt тђ otoy06y ktxtga6at, dii' E?yat ау.оћ•лоу
ЕК Ttdyta, Ог
8). Это, по нашему
MH'hBik), и есть прямой источникъ выше приведепнаго пра-
вила латинскаго Мы не находимъ возмож
нымъ приписать какой нибудь западной и въ особенности Рим-
ской церкви и того правила Мерзебургскаго
1) Busbiicher, стр. 316.
2) Тамь же, стр. 242.
3) См. MoHnus, Comment. de discip. in admin. sacram. poenitentiae. р.
6И. Venetiis, 17CL Списки Постникова вомовавона употреби-
лись тречесвимп монахами въ Итвји. Оливь СПИСОЕЪ, писанный въ ХШ
в•ЬЕ'Ь въ монастырь Спасителя въ Месснн±, находится теперь въ Оксфорд.
свои университетской бибЈотек•Ь (Сохе, CatBl codd. mss. Blblioth. Bodl.
р. 662). Другой того же Моввофонокъ въ руко-
писи Римсваго Базијанскато монастыря, содержащей въ себ± канониче-
CEiI синопсисъ съ Аристива (см. Diarium 1talicum, р. 218,
43). А если до васъ сохранись ifTNiuckie спвсви Постника, писанные
въ B'hd, то, значить, тамъ существовали в списвп, съ кото-
рыхъ списаны были втя »uumie.