— 14 —
х.тЬб'Ь и вошь — на в%которое время остановила на сей
нашего канониста, —заставила его задаться вопро-
сомы н±тъ ли чего подобнаго и въ греческихъ покаянныхъ
номоканонахъ? Оказалось с.тЬдующее: „Такъ называемое
(Erpoqaria) весьма часто встр•ьчается въ греческихъ
покаянныхъ номоканонахъ или kaH0Hapiaxb, соотйтствую-
щихъ западнымъ Но и назы-
вается подобная же формула, какъ „на хл'Ьб'Ь
и вохЬИ, „о x.rh6i и воде, зоворя вообир, неизуЬстна во-
сточнымъ номоканонамъи. (стр. 12). Оговорка: „говоря во-
обще“ вынущена была тЬмъ, что самъ авторъ въ одномъ
кодекс± В±нской придворной нашелъ
локаавный номоканонъ съ двумя (изъ 125) правилами, въ
которыхъ назначается „на х.тЬб± и . Обь
этомъ номоканон± проф. Суворовъ зам'Ьчаеть, что онъ „очень
неранняго и что (упомянутыя) статьи,
случайно (?) въ него внесенныя, могли им±ть своимъ источ-
нивомъ какой нибудь западный пенитенцтлъ, подобно тому,
какъ изъ западнаго же этотъ самый номока-
нонъ заимствова.лъ статьи о кь пат-
piapxoBb, епископовъ, священниковъ и
вообще зоворя (опять!), необычныж въ восточныхъ номока-
жанахъ, особенно раннихъ, и напротивъ общее
правило въ запацныхъ пенитеншалахъ“ (стр. 12, прим. 17).
Таковъ мотивъ этой, два раза повторенной оговорки. А
-смыслъ ея для читателя можетъ быть только тотъ, что про-
фессоръ Суворовъ, Д'Ьла, для настоящей спе-
работы отлично изучилъ вс'ь печатныя гре-
ческихъ покаянныхъ номоканоновъ и, по всей Ароятности,
внакбмъ не съ однимъ только В'Ьнскимъ рукописным номо-
жанономъ, но и со многими другими. Но на Д'Ь.тЬ оказы-
вается далеко не то. Пересмотр•ђвъ у насъ подъ
руками печатный и отчасти рукописный въ ко-
торомъ нужно было искать ocH0BZHit для того или другого
настоящаго вопроса, мы убдились, что формула
„на хл±б'Ь и вод'Ь“ далеко не танъ чужда восточнымъ по-
хаяннымъ номоканонамъ, какъ ууЬряетъ себя и другихъ
дочтенный авторъ. Такъ, наприм±ръ, въ изв%стномъ Ко-