— 14 —

х.тЬб'Ь и вошь — на в%которое время остановила на сей

нашего канониста, —заставила его задаться вопро-

сомы н±тъ ли чего подобнаго и въ греческихъ покаянныхъ

номоканонахъ? Оказалось с.тЬдующее: „Такъ называемое

(Erpoqaria) весьма часто встр•ьчается въ греческихъ

покаянныхъ номоканонахъ или kaH0Hapiaxb, соотйтствую-

щихъ западнымъ Но и назы-

вается подобная же формула, какъ „на хл'Ьб'Ь

и вохЬИ, „о x.rh6i и воде, зоворя вообир, неизуЬстна во-

сточнымъ номоканонамъи. (стр. 12). Оговорка: „говоря во-

обще“ вынущена была тЬмъ, что самъ авторъ въ одномъ

кодекс± В±нской придворной нашелъ

локаавный номоканонъ съ двумя (изъ 125) правилами, въ

которыхъ назначается „на х.тЬб± и . Обь

этомъ номоканон± проф. Суворовъ зам'Ьчаеть, что онъ „очень

неранняго и что (упомянутыя) статьи,

случайно (?) въ него внесенныя, могли им±ть своимъ источ-

нивомъ какой нибудь западный пенитенцтлъ, подобно тому,

какъ изъ западнаго же этотъ самый номока-

нонъ заимствова.лъ статьи о кь пат-

piapxoBb, епископовъ, священниковъ и

вообще зоворя (опять!), необычныж въ восточныхъ номока-

жанахъ, особенно раннихъ, и напротивъ общее

правило въ запацныхъ пенитеншалахъ“ (стр. 12, прим. 17).

Таковъ мотивъ этой, два раза повторенной оговорки. А

-смыслъ ея для читателя можетъ быть только тотъ, что про-

фессоръ Суворовъ, Д'Ьла, для настоящей спе-

работы отлично изучилъ вс'ь печатныя гре-

ческихъ покаянныхъ номоканоновъ и, по всей Ароятности,

внакбмъ не съ однимъ только В'Ьнскимъ рукописным номо-

жанономъ, но и со многими другими. Но на Д'Ь.тЬ оказы-

вается далеко не то. Пересмотр•ђвъ у насъ подъ

руками печатный и отчасти рукописный въ ко-

торомъ нужно было искать ocH0BZHit для того или другого

настоящаго вопроса, мы убдились, что формула

„на хл±б'Ь и вод'Ь“ далеко не танъ чужда восточнымъ по-

хаяннымъ номоканонамъ, какъ ууЬряетъ себя и другихъ

дочтенный авторъ. Такъ, наприм±ръ, въ изв%стномъ Ко-