2
дана Гейтдеромъ въ состав% Синайскаго глаголическаго Ев-
x0d01'i0Ba, принадлежащаго по письму кь М•му вђку, а по
— ко временамъ еще богЬе отдаленнымъ 1). Если же
языку
памятникъ такой глубокой древности оказывается
праиымъ изъ латинскаго источника, то это
обстоятельство невольно наводить на мысль, что подобныд
могутъ встр±титься и въ другихъ памятникахъ
славянской церковной письменности, сходны;ъ съ „Запов'ЬМю”
и появившихся еще до формальнаго pagxb.reHia церквей
востока и запада. И д%йствдтельно, проф. Суворовъ нашелъ
довольно явственные, на его ввглядъ, „слыы западно-католи-
ческаго церковнаго права“ не только въ упомянутой „Запо-
веЬдии , но и въ с“дующихъ памятникахъ древне-славднскаго
и русскаго церковваго права: 1) въ т. наз. „Закон'ђ суд-
номъ людемъ“ ; 2) въ разныхъ древне славянскихъ и русскихъ
епитимейникахъ и вообще въ правилахъ о повяти и ри-
отъ гр•Ьховъ; наконецъ—З) въ извтстныхъ церков-
ныхъ уставахъ, приписываемыхъ иервымъ двумъ
князьямъ Русв—св. и Ярославу.
Достаточно сд'Ьлать общее YkagaHie на вопросы. состав-
задачу ученаго проф. Суворова, чтобы
поить ихъ научный интересъ. Т'Ьмъ удивите.љнгЬе
дла насъ то обстоатедьство, что трудъ иочтеннаго профес-
сора, не смотря на его, такъ сквать, харак-
теръ, до сихъ порь не быль обстоттељно и безпристрастно
ощЬненъ въ нашей ученой литератур±, ни въ духовной, на
въ свжсклй. Предлагаемаа теперь этого труда со-
ставлена уже довожьно давно; но по обстоятельстваиъ, на.
сколько отъ насъ не зависящимъ, она не могла своевременно
явиться въ печати. Впрочемъ — время тутъ ви причеиъ.
ироф. Суворова, уже по новости своего со-
держийа и до рВдкой оригинальности историческихъ воззрЫй
и методологическихъ upieM0Bb автора, безспорно засиживаетъ
тивопољсвиъ u8Tpiapx0Mb10BHH0Mb Схоластикоиъ. СтаршЈй списовътиоп
Кормчей, вавъ иМстно, находити въ Румавповсвомъ муве% подъ Ы.
1) Geiaa•, Euchologium G*lski spmenik manutira Siaai brda. Ь-
greb. 182,