2

дана Гейтдеромъ въ состав% Синайскаго глаголическаго Ев-

x0d01'i0Ba, принадлежащаго по письму кь М•му вђку, а по

— ко временамъ еще богЬе отдаленнымъ 1). Если же

языку

памятникъ такой глубокой древности оказывается

праиымъ изъ латинскаго источника, то это

обстоятельство невольно наводить на мысль, что подобныд

могутъ встр±титься и въ другихъ памятникахъ

славянской церковной письменности, сходны;ъ съ „Запов'ЬМю”

и появившихся еще до формальнаго pagxb.reHia церквей

востока и запада. И д%йствдтельно, проф. Суворовъ нашелъ

довольно явственные, на его ввглядъ, „слыы западно-католи-

ческаго церковнаго права“ не только въ упомянутой „Запо-

веЬдии , но и въ с“дующихъ памятникахъ древне-славднскаго

и русскаго церковваго права: 1) въ т. наз. „Закон'ђ суд-

номъ людемъ“ ; 2) въ разныхъ древне славянскихъ и русскихъ

епитимейникахъ и вообще въ правилахъ о повяти и ри-

отъ гр•Ьховъ; наконецъ—З) въ извтстныхъ церков-

ныхъ уставахъ, приписываемыхъ иервымъ двумъ

князьямъ Русв—св. и Ярославу.

Достаточно сд'Ьлать общее YkagaHie на вопросы. состав-

задачу ученаго проф. Суворова, чтобы

поить ихъ научный интересъ. Т'Ьмъ удивите.љнгЬе

дла насъ то обстоатедьство, что трудъ иочтеннаго профес-

сора, не смотря на его, такъ сквать, харак-

теръ, до сихъ порь не быль обстоттељно и безпристрастно

ощЬненъ въ нашей ученой литератур±, ни въ духовной, на

въ свжсклй. Предлагаемаа теперь этого труда со-

ставлена уже довожьно давно; но по обстоятельстваиъ, на.

сколько отъ насъ не зависящимъ, она не могла своевременно

явиться въ печати. Впрочемъ — время тутъ ви причеиъ.

ироф. Суворова, уже по новости своего со-

держийа и до рВдкой оригинальности историческихъ воззрЫй

и методологическихъ upieM0Bb автора, безспорно засиживаетъ

тивопољсвиъ u8Tpiapx0Mb10BHH0Mb Схоластикоиъ. СтаршЈй списовътиоп

Кормчей, вавъ иМстно, находити въ Румавповсвомъ муве% подъ Ы.

1) Geiaa•, Euchologium G*lski spmenik manutira Siaai brda. Ь-

greb. 182,